|
Немецкие потери во второй мировой войне.
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 02:23 | Сообщение # 1 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
МИФ
"Советский Союз войну выиграл за счёт огромных людских потерь"
Краткое содержание мифа
Победа Советскому Союзу в войне досталась за счёт огромных людских потерь. Огромные потери были вызваны неумелым командованием войсками советскими маршалами и генералами, не жалевшими своих солдат, для достижения военных целей. На больших потерях сказалось неумение советских солдат воевать и нежелание вообще вести войну за советский строй. Руководство страны ни чего не сделало в плане подготовки армии к войне.
Немцы в 1941 году не имели почти потерь.
Примеры использования
«Немецкая армия в 1941 году нанесла сокрушительный удар РККА при этом не понесла почти ни каких потерь». «Советские генералы были бездарными и кровожадными, бессмысленно посылали на смерть людей, не щадя их». «Советские солдаты не умели воевать, по этому перед траншеями немцев лежали горы трупов советских солдат». «Советский Союз войну выиграл исключительно за счёт огромных бессмысленных людских потерь». "Немецкие генералы берегли своих солдат, по этому потери в немецкой армии были в 2-3 раза меньше, чем в РККА"
Ну что же давайте сравним потери живой силы обеих противоборствующих сторон.
На начало Великой Отечественной войны:
Численность армии Германии составляла - 7,2 млн человек
Численность армии СССР составляла - 3,9 млн человек
Потери СССР в Великой Отечественной войне давно тщательно посчитаны и не для кого не являются секретом. По данным рассекреченных в 1993 году архивов, на советско-германском фронте с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. безвозвратные потери составили 8 668 400 человек. Из них убитыми на фронтах 6,1 миллиона военнослужащих, погибло в лагерях военнопленных и пропало без вести 2,5 миллиона военнослужащих.
Несмотря на значительный срок, прошедший после окончания Второй мировой войны, есть страны, которые до сих пор не смогли подсчитать свои демографические потери. И, как это ни странно, в их число входит Германия. В отличие от России, чьи историки, казалось бы, вдоль и поперек испахали тему потерь в Великой Отечественной войне, немцы считают своих погибших только по геббельсовской статистике военной поры. Причем эти данные настолько занижены, что количество известных немецких могил на территории бывшего Советского Союза превышают их почти в полтора раза.
Зарубежными историками предпринимались несколько раз неофициальные попытки все таки посчитать потери Германии в войне. Но цифры их подсчетов вызывали явное недоразумение и улыбку. По их подсчетам выходили разные цифры то 4,5 миллиона человек, то 5,4 миллиона погибших немецких военнослужащих. При том эти цифры ни как не увязывались с числом уже найденных могил немецких солдат. Только на територи СССР найдено 4 миллиона могил немецких солдат из которых известны имена 2,395 млн., в странах восточной Европы найдено 2 миллиона могил. А сколько еще не найдено немецких могил или могил уничтоженных в Советское время людьми которые не могли простить фашистам злодеяний. К количеству уничтоженных могил можно прибавить число пропавших без вести немецких солдат, могилы которых навряд ли уже когда нибудь найдут - и эта цифра составит примерно еще порядка 4 миллиона могил.
По последним данным историков, как отечественных так и зарубежных пытавшихся подсчитать потери Германии в ВОВ на Восточном фронте, число погибших на фронтах, умерших в госпиталях и пропавших без вести немецких солдат составляет более 11 миллионов человек. Что в 1,3 раза выше потерь СССР (при том эта сравнительная цифра взята без учета потерь стран союзников Гитлера). А общее число военных потерь Германии во 2-й мировой войне оценивается примерно в 15,3 млн. человек.
Вы можете задаться почему же Германия не может или не хочет подсчитать свои потери в ВОВ?
Ответы очевидны и довольно просты:
1. Отсутствие у Германии желания показать истинные масштабы трагедии немецкого народа в ВОВ, а также признать, что Советский Союз оказался экономически и в военном плане сильнее Германии, что Советские солдаты выиграли войну не числом потерь, а умением.
2. Нежелание Германии подсчитать официально свои потери, дает возможность всяким проходимцам и мерзавцам, типа режиссера Игоря Кобрина и писаки Резуна (Суворова) спекулировать на теме "непомерно больших и необоснованных" потерь в РККА в годы войны.
3. Подсчитать точно потери Германии будет довольно сложно, т.к. часть архивов во время войны была утрачена, часть архивов оказалась в руках американцев, а те архивные данные которые имеются в наличии представляют откровенно пропагандистскую гебельсовскую пропаганду. Не для кого из историков изучавших немецкие архивы уже не секрет, что численность потерь немецкой армии в этих "документах" занижена по разным оценкам в 7-10 раз.
Для примера приведу заявление Гебельса в декабре 1941 года по имперскому радио о том, что немецкая армия потеряла с начала войны в СССР 167 тысяч человек убитыми, тогда, как наблюдатели США на 11 декабря 1941 года оценивали потери немцев убитыми в 1,3 млн. человек, что примерно в 8 раз больше немецкой цифры 167 тыс. человек на 1 декабря 1941 года, по данным Совинформбюро эта цифра составляла 2 миллиона человек, по дневникам Гальдера 1,62 миллиона погибших солдат (скорее всего эта цифра включает и потери союзников) на начало декабря, по дневникам Гудериана на начало ноября 1941 года потери в немецкой армии (без потерь союзников) составляли 873 тысячи солдат убитыми.
При всем нежелании Германии подсчитать свои потери в войне и отсутствии точных сводок о потерях, сделать примерно точный статистический анализ потерь все таки можно. Для этого существуют косвенные документы о демографических изменениях численности населения призывного возраста, записи о потерях, немецких генералов времен войны и донесения о потерях отдельных частей в различные периоды военных действий, а также архивные документы Советских архивов о численности разгромленных или сдавшихся в плен немецких войск.
Мне удалось найти интересные очень подробные исследования на эту тему нашего отечественного историка Гарибян Игоря Людвиговича, которыми я бы хотел с Вами поделиться на страницах нашего форума.
Немецкие потери во второй мировой войне.
Главная страница
Настоящая статья представляет собой попытку осветить один из самых больших идеологических секретов современности, потери Германии в развязанной ею второй мировой войне. Для достижения необходимой надёжности оценок сделаем это несколькими способами. При этом расчёты по одному способу могут подтвердить или опровергнуть результаты предыдущих расчётов или уточнить исходные данные для них. В последнем случае расчёты придётся повторить. Разумеется, я постараюсь подробно осветить ход своих рассуждений и вычислений.
Гарибян Игорь Людвигович.
17 сентября 2009 года.
Вариант, исправленный по состоянию на 2.04.2010.
Содержание:
Глава 1. Оценка немецких потерь по данным немецкого военного учёта.
Глава 2. Часть 1 Оценка немецких потерь по официальным заявлениям немецкой стороны времён войны, военным и послевоенным немецким документам.
Глава 2. Часть 2 Оценка немецких потерь по официальным заявлениям немецкой стороны времён войны, военным и послевоенным немецким документам.
Глава 3. Оценка немецких потерь по дневнику Гальдера.
Глава 4. Оценка немецких потерь по данным немецкой статистики.
Глава 5. Оценка немецких потерь по данным советского военного учёта и военного учёта союзников СССР.
Глава 6. Оценка немецких потерь прямым подсчётом.
Глава 7. Оценка немецких потерь по женскому перевесу.
Глава 8. Оценка немецких потерь балансовым методом.
Глава 9. Оценка потерь немецкой армии по структуре пленных.
Глава 10. Оценка потерь немецкой армии по таблице ротации соединений.
Глава 11. Выводы.
Глава 12. Литература.
Файлы для скачивания.
Статьи для обсуждения к третьей редакции сайта:
Объяснения составленного мной баланса населения Германии.
Объяснения моей расшифровки немецких данных о потерях.
Объяснения моей расшифровки немецких данных о потерях за 1941 год.
Приложения:
Приложение 1. Немецкие данные о немецких потерях.
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 02:29 | Сообщение # 2 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 1
Назад на главную
Оценка немецких потерь по данным немецкого военного учёта.
Официальные итоговые цифры немецких военных потерь представлены в таблицах на странице 208 и 210 в [1] и в таблицах 86, 87, 88 в [2]. Сличение данных из разных источников выявляет небольшие расхождения между ними, но эти расхождения не принципиальны, хотя и показательны. В общем можно взять за основу для рассуждений и расчётов любую из этих таблиц. Приведём как пример часть таблицы 86 из [2].
Таблица 1:
Эту таблицу следует дополнить такой же таблицей 87 из [2], но уже за 1945 год.
Таблица 2:
Кроме того, интерес представляет справка отдела потерь вермахта от 22.05.1945 г. ([2], стр. 363), из неё следует, кроме тех цифр, которые уже были приведены ранее в таблицах, что раненых в рейхе на эту дату насчитывалось около 700 тысяч человек. Из них 70 тыс. раненых числятся у советских войск и 135 тыс. у англо-американцев, видимо попали в плен вместе с госпиталями.
Средний срок пребывания в госпитале для раненых советской армии составлял 76 суток, то есть 2,5 месяца ([2] таблица 25, стр. 58). Следует предположить, что медицина рейха так же отвечала требованиям своего времени и во всяком случае была не много хуже советской. В этом случае, данные о количестве раненых приведённые в таблице 2 следует считать заниженными. Ведь раненые лежавшие в госпиталях 22 мая получили эти раны в течении марта и апреля месяца, а также в первую декаду мая. А те, кто получил ранения в январе, декабре и феврале месяце уже выздоровели и выписались. Около 100 тыс. человек из числа раненых, по аналогии с Красной армией, можно считать больными, тогда раненых будет 600 тыс. человек за март и апрель 1945 года. Среднемесячные потери ранеными в этом случае должны составлять около 300 тыс. человек, а убитыми соответственно не менее 111 тыс. человек исходя из обычного соотношения потерь. Для советской армии это соотношение 2,7 ([2] табл. 7 и 23 (примечание 3)), для американской армии 3 для сухопутных сил и 2,68 для всей армии ([1] стр. 451).
Кроме этого данные среднемесячных безвозвратных потерь даёт Кейтель в книге [3] на стр. 334. По его данным, а это и есть настоящие данные ОКВ, эти потери составляли 150-160 тыс. человек в месяц в сухопутных силах без войск СС, ВМС и ВВС, и без учёта периодов больших сражений. Потери пленными резко возрастали как раз в периоды больших сражений на окружение, а значит, приведённые Кейтелем цифры касаются в основном убитых. Умножая на 46 месяцев боевых действий можно получить величину потерь убитыми в первом приближении 6,9-7,4 млн. человек. На восполнение потерь войск СС шло 16,4% призывных контингентов, а на восполнение потерь ВВС шло 5,5% мобилизованных ([3] стр. 334). Добавив эти 22%, получим 8,4-9 млн. человек потерянных убитыми без учёта ВМФ с 1941 по 1945 годы, не считая периодов больших сражений. Периоды больших сражений могли добавить к этой цифре ещё до 4 миллионов человек ([2] табл.31 по аналогии с советской армией, если исключить потери пленными, в периоды интенсивных сражений среднемесячные потери могут возрастать на 100% и более, можно принять увеличение потерь за счёт этих периодов на 50%).
Потери убитыми за 4 месяца 1945 года будут по Кейтелю 600-640 тыс. человек в сухопутных силах или 732-781 тыс. человек по всей армии без ВМФ, даже если поправку на величину сражения и не делать. Видно, что цифры Кейтеля значительно больше похожи на правду, так как ими значительно легче объяснить наличие 700 тысяч раненых, в немецких госпиталях, спустя 2 недели после капитуляции Германии. А по фактическому числу раненых, исходя из среднемесячных потерь убитыми за март и апрель 1945 года в 111 тыс. человек, потери убитыми составят не менее 444 тыс. человек. Поскольку к концу войны немецкая армия значительно ослабла, размах сражений уменьшился, более верной следует считать цифру около 444 тыс. человек убитыми в немецкой армии за 1945 год. Тогда потери ранеными за этот срок составят 1198800 человек.
Если исходить из соотношения убитых и раненых 1 к 3 и принять 20% уволенных по здоровью от числа раненых, то данные Кейтеля можно трактовать как 9 млн. погибших, 27 млн. раненых и 5,4 млн. инвалидов и уволенных по здоровью из числа раненых. Конечно, эти значения приблизительны.
В 1951 году в ФРГ опубликовали данные немецкой медицинской статистики ([1] стр. 465). По этим данным общее число больных и раненых составляет 29,5 млн. человек. Из них, по уверениям немецких специалистов 20,8 млн. человек приходится именно на больных. Но такое количество больных в армии середины 20 века возможно лишь при массовом применении биологического оружия. Разумнее предположить, исходя из советской медицинской статистики ([2] табл. 23), что количество заболевших составляло 7-8 млн. человек, при сравнимой численности армий. Тогда количество раненых составит 21-22 млн. человек. В любом случае, раненые вместе с заболевшими составляют санитарные потери армии и определённо видно, что эти потери у немцев больше, чем в советской армии.
Наиболее точные сведения о потерях немецких войск содержались в первичной отчётности войск, в донесениях полков и дивизий. К сожалению, эта документация фашистами быстро уничтожалась. Но часть документов дошли до нас в виде трофеев. Также прорываются на страницы книг отдельные признания немецких командиров.
Например, бывший начальник штаба 17-го армейского корпуса признал, что с 24.01.1943 года по 2.02.1943 года потери 6 армии в Сталинграде, в оборонительных боях на укреплённых и подготовленных позициях, более 100 000 человек убитыми и умершими ([1] стр. 196). Из этих цифр явно видно, что среднемесячные потери убитыми указаны Кейтелем именно без периодов больших сражений, в больших сражениях такие потери достигались только за одну декаду и только на одном участке фронта. Можно предположить, что потери убитыми за январь 1943 года только в южной группе немецких войск превысили 300 000 человек и вдвое перевыполнили норму среднемесячных потерь всей немецкой сухопутной армии указанную Кейтелем.
Другим примером может служить трофейный документ, текст которого приводится в мемуарах В. И. Чуйкова «От Сталинграда до Берлина», Москва-1980 год, стр. 406. Это объяснительная написанная командиру 30АК Фреттер-Пико от командира 16 моторизованной дивизии графа фон Шверина. Там сказано, что в оборонительных боях лета 1943 года от р. Миус до Запорожья, дивизия потеряла 19411 человек, почти три своих боевых состава за два месяца. За период с 10.10.1943 по 14.01.1944 года дивизия потеряла ещё 5120 человек. Это общие потери, включая пропавших без вести и больных. Всего за 6 месяцев общих потерь 24531 человек. Количество убитых должно быть около 8000 человек. Среднемесячные безвозвратные потери 1333 человека, санитарные 2755 человек. В процентном отношении потери от числа боевого состава пехоты озвучены в самом этом документе, 600% за 6 месяцев оборонительных боёв, это 100% в месяц. При этом численность боевого состава летом составляла 6-7 тыс. человек, а осенью 2000 человек. От общей численности дивизии потери, конечно, будут меньше. При числе артиллерийских, транспортных и прочих частей и подразделений дивизии в 4-6 тыс. человек, можно оценить их в 50% с июля по сентябрь включительно и 30% с октября по декабрь включительно (от общей численности дивизии соответственно в 12-13 тыс. летом и 6-7 тыс. осенью). При сравнении с аналогичными показателями для советских войск можно убедится, что это очень высокий уровень потерь. Такие потери несли далеко не все советские дивизии летом и осенью 1941 года. Среднемесячные общие потери советской пехоты за 28 месяцев войны (с 1.01.43 по 9.05.45) составили 19,5% к её численности ([2] табл. 40), а среднемесячные потери всей Красной армии за всю войну 10,49% от среднемесячной численности действующей армии ([2] табл. 31). Советский Западный фронт терял в 1941 году (это тоже 6 месяцев оборонительных боёв) 41,1% ежемесячно общими потерями ([2] стр. 68), а по всей действующей Красной армии за этот период среднемесячные потери составили 22,61% ([2] табл. 31). Отчётливо видно, что ничего выдающегося по части сохранения личного состава немцы выдумать не смогли.
Ещё одним примером может быть сообщение Эйке Миддельдорфа в его книге «Русская компания: тактика и вооружение.», ООО «Издательство АСТ», 2002 год, стр.10. Там приводится как типичный пример потери абстрактной пехотной роты за первые 3 года войны в России в 1500 человек при средней численности в 100 человек. Это означает, что первые 3 года войны боевой состав пехоты нёс общие потери в 41,7% ежемесячно. Если количество боевого состава считать в две трети всей немецкой армии, то среднемесячные потери всей армии за войну можно полагать около 20% убитыми и ранеными от её численности. Сам автор утверждает, что полевые армии на 80% состояли из пехоты (указ. соч. стр. 9).
Исходя из всех выше приведённых данных, можно признать, что официальные данные немецкого военного учёта потерь сильно занижены, приблизительные цифры немецких потерь можно получить расчётом. Наиболее достоверными являются расчёты на основе данных Кейтелем цифр среднемесячных потерь сухопутных сил. Исходя из средней численности немецких войск в действующей армии в 5-6 млн. человек, при числе убитых в сухопутных силах 150 тыс. в месяц. Для учёта войск СС и ВВС 22% мобилизованных в эти силы из каждого призывного контингента применим и к структуре потерь, это 37 тысяч, получим 187 тыс. человек убитых за каждый месяц по всей армии без ВМФ. Следовательно, среднемесячные потери убитыми всей армии составят 3,1-3,7% от средней численности действующих на фронте сил без учёта потерь пленными.
Для сравнения с потерями советских войск можно обратиться к [2] табл. 31. Среднемесячные безвозвратные потери Красной армии вместе с пленными за всю войну 3,72% от среднемесячной списочной численности действующей армии. Если вычленить потери пленными, то средняя цифра за 1943-45 годы будет 2,33%. Это и есть потери от вражеского огня, обусловленные соотношением огневых возможностей в каждом конкретном боевом столкновении. В 1941-42 годах эти потери если и были выше, то не намного, основные потери в это время понесены пленными, из-за преимущества немецкой армии в манёвре. В 1942 году пропавшие и пленные составляют половину безвозвратных потерь, а в 1941 году три четверти ([2] табл. 26). Немецкая армия потеряла пленными не менее 2,7 млн. в боях с Красной армией ([2] табл. 91). Это 59 тысяч в месяц потерь пленными за 46 месяцев войны. Тогда безвозвратные среднемесячные потери будут 246 тыс. человек, а в процентном отношении к средней численности действовавших войск составят 4,1-4,91%. Можно сделать вывод, что среднемесячные потери убитыми немецкая армия имела большие в 1,5 и более раз. Среднемесячные потери пленными немецкой стороны возможно меньше, но если учесть 0,6 млн. пленных отпущенных фронтами [2], тогда пленных немцев будет 3,3 млн. человек, среднемесячные безвозвратные потери немецкой армии составят 259 тыс. человек убитыми и пленными, а в процентах 4,3-5,18% от средней численности на фронте.
Такое различие в числах среднемесячных потерь обусловлено разницей в методах ведения боевых действий немецкой и советской армий. Немецкий метод ярко виден на примере действий 3-й танковой группы в пограничном сражении. Группа Гота, 22 июня сломив сопротивление 2-х стрелковых дивизий на границе, вошла в прорыв и преодолевая сопротивление советской 5-й танковой дивизии, через 5-6 дней дошла до Минска. С оперативной точки зрения – большой успех, приведший к окружению и сдаче в плен войск Западного фронта. Но в течении этих 5-6 дней и более, это мощное войсковое объединение было выключено из сражения с основными силами Западного фронта. За это время пехота группы армий «Центр» понесла такие потери, что не смогла самостоятельно замкнуть внутреннее кольцо окружения, для этой цели пришлось привлекать часть сил 2-й танковой группы. Эффективность метода налицо, но также видна затратность метода. Ведь этот метод обязывает войска искать возможности к манёвру и выключает из боя манёвренную группу войск, но сковывающая группа войск избегать боя не может и соотношение сил для неё может оказаться не выгодным. В результате этих танковых гонок, наступление немцев на западном направлении возобновилось только 10 июля. То есть ещё 10-12 дней 3ТГ, равная по силам танковой армии, сторожила северо-восточный фас внешнего кольца окружения.
Советская армия действовала другим способом. Советским полководцам удалось найти наилучшее соотношение между боем и манёвром в рамках операции. Красная армия, следуя теории глубокой операции, являвшейся развитием теории глубокого боя, стремилась организовать серию одновременных боёв на всю глубину оперативного боевого порядка, ввести в бой одновременно как можно больше сил и средств. Советские бойцы называли это – «Слоёный пирог». Такой метод менее затратен для наступающего и даже в случае оперативной неудачи, по соотношению потерь может быть выгоден учитывая изначальный перевес в силах, специально создаваемый перед наступлением. При этом правда, большая нагрузка ложится на полководца. Метод требует тщательного планирования, жёсткого централизованного руководства войсками от начала и до конца операции и при этом инициативы самих войск, войска должны искать боя. Также следует признать, что при таком методе добиться быстрого и глубокого продвижения намного сложнее, чем немецким способом, но и это удалось сделать, расчленяя боевой порядок на эшелоны по времени и глубине вступления в сражение. Следя за тем, чтобы сила удара непрерывно возрастала и при этом силы, назначенные на развитие удара, не простаивали. Таким манером удавалось проводить целые серии наступлений. На карте это выглядит мешаниной стрелок, в отличии от немецких чётких схем, но вряд ли в военной истории есть что-нибудь сравнимое по искусству владения обстановкой.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 02:44 | Сообщение # 3 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 2 Часть 1.
Назад на главную
Оценка немецких потерь по официальным заявлениям немецкой стороны времён войны, военным и послевоенным немецким документам.
В ходе войны немецкое руководство сделало несколько заявлений, позволяющих оценить динамику немецких потерь. Анализ этой динамики любопытен и может привести к определённым выводам. Особенно, если сравнить эти заявления с реальными мобилизационными мероприятиями, проводимыми немецким руководством, а также с оценками независимых наблюдателей или противников Германии.
По состоянию на 1 марта 1939 года в немецкой армии состояло 3,2 млн. человек ([2] табл. 89). К 1 сентября 1939 года численность вооружённых сил Германии была доведена до 4,6 млн. человек, из них 2,7 млн. служили в сухопутных войсках, 1 млн. в резервной армии, остальные в ВВС и ВМФ. Всего имелось к началу мировой войны 103 дивизии, то есть на обеспечение боевой деятельности одной дивизии задействовалось около 45 тыс. человек военнослужащих ([6] стр. 123, 143). Такие скромные усилия сопровождались введением обязательной трудовой повинности для лиц от 18 до 25 лет ([5] стр. 30, 68). Число работающих женщин увеличено до 13,8 млн. человек, что составило треть всех рабочих и служащих. То есть в Германии того времени неработающая женщина была редкостью. С 1935 года до 2.02.39 года трудовая повинность была добровольной и рассматривалась как средство борьбы с безработицей.
Официально немцы называют свои потери убитыми в войне с Польшей 10572 человека, ранеными 30322 и пропавшими 3409 человек ([1] стр. 194). Хотя по сводке BA/MA RH 7/653 потери убитыми в Польше 16843, а пропавшими 320 человек. Число пропавших в 10 раз уменьшено, а количество убитых в 1,5 раза больше.
Уже 29.09.39 года трудовая повинность для женщин смягчается, к ней привлекаются только незамужние женщины от 17 (эта граница ужесточена) до 25 лет. Рабочий день для них устанавливается полдневный. То есть это скорее приучение к труду в запас рабочей силы, чем труд. Зато к труду привлекли 420 тыс. пленных поляков ([5] стр., 132, по [1] пленных поляков было 0,5 млн.). Кроме того, в октябре 1939 года установили трудовую повинность всего населения Польши от 18 до 60 лет обоего пола ([5] стр. 131, 132).
Потери в Норвегии обошлись в 1317 убитых и 2375 погибших в пути, бои в Греции 1484 убитыми и пропавшими ([1] стр. 194).
Перед наступлением во Франции немцы увеличили численность сухопутных сил до 3,3 млн. человек, то есть призвали 0,6 млн. и ещё какое-то количество для компенсации потерь в Польше. Было сформировано 40 дивизий, из них 9 охранных, остальные пехотные. Новые танковые дивизии переформировывались из лёгких ([6] стр. 154).
Потери во Франции составили 27074 убитых по [1] стр. 194. А по [5] стр. 154, ранено 111034, пропало без вести 18384 человека. В плен взято 1,8 млн. французов (по [6] 1,547 млн. стр.160), из них 0,8 млн. сразу вывезено в Германию на работы ([5] стр. 153, 292). Численность немецкой армии летом 1940 года была доведена до 5,6 млн. человек ([5] стр. 293). Это значит, что мобилизовано ещё 0,4 млн. человек не считая компенсации потерянных убитыми, пропавшими и инвалидами. К 22.06.41 года численность армии возросла до 7,4 млн. человек, то есть ещё мобилизовано 1,8 млн. человек. Это как раз число захваченных французских пленных. Видно, что Германия мобилизовала более 10% населения, а это более половины её мобилизационного потенциала. Однако трудовые ресурсы Германии не уменьшились, а увеличились. Строго говоря, и мобилизационный ресурс также увеличился. Население Германии вместе с Австрией весной 1941 года было 76 млн. человек, население оккупированных стран 129 млн. человек, население стран союзников Германии в Европе 78 млн. человек, а всего 283 млн. человек ([5] стр. 275).
Следует также учесть и население стран скрытых союзников, таких как Швеция, Швейцария, Испания и Португалия, Франция Виши, Турция. Вступление этих стран в войну зависело от ряда условий, например Швеция не могла не вступить в войну при устранении или усилении угрозы со стороны Англии (в любом из этих случаев Шведский нейтралитет оказывался без гарантий), иначе она автоматически выпадала из Европейской обоймы и лишалась будущего как суверенное государство. Пример Норвегии и Дании у Шведов был перед глазами. Вступление в войну Испании, остатков Франции и Португалии обуславливалось переносом центра тяжести войны в Средиземноморский регион, и было делом недалёкого будущего, сразу после победы над СССР. Также необходимо вступала в войну и Турция, как только эта война затрагивала непосредственно районы Закавказья и Ближний восток. Естественно, эти страны выступали в едином экономическом и политическом блоке с Германией, памятуя о том, что сторону в войне выбирают до начала военных действий. Значит, их вполне допустимо рассматривать как дополнительный трудовой, сырьевой, производственный, торговый, политический и военный ресурс Германии. Именно так Гитлер их и рассматривал, это следует, например, из записей Гальдера.
Операцию высадки на Британские острова Германия могла планировать, но осуществить не имела возможности по причинам, прежде всего, политическим. Это было не в интересах Германии. Ведь Английские доминионы, в этом случае, подпадали под влияние США. Также не в интересах Германии был протекторат США над Англией. В интересах Германии было заключение мира, даже почётного для Англии. В интересах Германии было сохранить Британскую империю, разделив с ней сферы влияния и ограничив этим, влияние США, причём Британия ничего не теряла. Правда при таком развитии событий Британия с неизбежностью становилась частью общеевропейской общности (причём не доминирующей, а подчинённой) в отдалённом будущем, когда Германия окрепнет и сумеет переварить завоёванное в Европе. Такое положение не устраивало Англичан ни при Наполеоне, ни при Гитлере. И Гитлер это понимал. Соответственно задача Германии в Европе была принудить Англию к миру путём постепенного завоевания регионов английского доминирования, Средиземноморья, Ближнего востока, Индии и так пока Англия не будет вынуждена признать Третью империю германской нации как свершившийся факт.
Задача завоевания мирового господства путём оккупации всего мира перед Гитлером тоже не стояла. Гитлер вполне понимал нереальность подобного акта. Главной целью Гитлера на 1941 год была Россия. Организация немецкого государства на территориях СССР по спартанскому образцу. Для этого население оккупированных областей резко сокращалось в численности на, примерно, 50 млн. человек (Дюков А.Р. «За что сражались советские люди.», Москва, «Яуза», «Эксмо», 2007) и организовывалось в подобие коллективных рабов – илотов. Незаконченные дела с Англией не мешали осуществлению этого плана. Наоборот, осуществив этот план Германия, выходила на такие позиции, которые обеспечивали ей доминирующее положение во всех мировых вопросах и делали отношения с Англией уже не столь важными.
Таким образом, удар по СССР должен был стать венцом всех усилий Гитлера. Какими силами он для этого располагал? Кроме уже мобилизованных 7,4 млн. немцев можно было призвать ещё миллионов 8. Но миллиона 3-5 надо было оставить для работы в самой Германии и организации оккупационного порядка. Дело здесь не в нехватке рабочей силы, которой было в избытке, а в том, что именно немцы должны организовывать порядок в Рейхе, иначе Рейх перестанет быть немецким. Таким образом, резерв для мобилизации составлял в лучшем случае 3-5 млн. человек. Однако при особом стечении обстоятельств можно было мобилизовать их все 7-8 млн., также при крайней нужде можно было заменить трудовые ресурсы женщинами, так как женщины для этой цели уже были подготовлены в рабочих лагерях имперской трудовой повинности. Кроме того, в Европе проживало большое количество фольксдойче, из их числа можно было мобилизовать 3-4 млн. человек. Кроме этого, подрастали призывные возраста, это давало 0,6 млн. человек ежегодно. Также, немецкую армию можно было разбавить призывниками из числа покорённых народов на 10-20%, или даже до 30%, но не больше, поскольку иначе возникала опасность немецкому доминированию в Рейхе. Это ещё 2-3 млн. человек, а если война затянется, и мобилизационные ресурсы придётся использовать полностью, то и все 6 млн. человек. В порядке экономии мобилизационного ресурса и передачи боевого опыта мобилизация в 1939 году началась со старших возрастов, Гитлер сразу планировал войну на длительную перспективу. Видно, что запас людей для армии при нормальном течении событий составлял 15-16 млн. человек, а при крайнем варианте около 25-30 млн. человек (за 6 лет войны подрастёт около 3,6 млн. призывников), трудовые ресурсы даже без женщин и военнопленных составляли 30-35 млн. человек. Кроме того, за время войны в немецкую армию призвали 0,5 млн. женщин (из книги «Вермахт за колючей проволокой.»), не считая вольнонаёмных. Такая подготовка обеспечивала возможность успеха при любом развитии событий, в том числе и при затягивании войны. Мы видим, что без особого напряжения Германия могла увеличить армию единовременно (без подрастающих за годы войны призывников) ещё на 9 млн. человек, а при некотором напряжении на 15-17 млн. человек.
По заявлениям немецкой стороны ([1] стр. 198), на 1.12.41 года, потери убитыми с 22.06.41 составили 162314, ранеными 571767, а пропавшими 33334 человека. При таком уровне потерь никаких трудностей с мобилизацией и восполнением потерь у немцев быть не должно, ведь эти цифры в сумме меньше чем численность резервной армии, на 22.06.41 года в ней состояло 1,2 миллиона человек. Между тем, в дневнике Гальдера и в воспоминаниях немецких генералов, в ротах на фронте к концу 1941 года некомплект личного состава достигал 40-60%. Но для дальнейшего анализа требуются данные о численности немецкой армии более подробные, чем можно найти в популярной исторической литературе.
Сведём найденные в разных источниках данные о числе немецких войск в таблицу, а недостающие цифры интерполируем линейно. Для сравнения дадим данные для советских войск из [2] табл. 6.
Таблица 3:
- Без учёта союзников с обеих сторон.
Анализируя таблицу 3 можно только удивляться, почему Германия допустила выравнивание соотношения сил к концу 1941 года, упустив тем самым явную свою победу? Удивительно, что ни к лету 1942 года, ни к лету 1943 года Германия не озаботилась созданием хотя бы небольшого перевеса в силах. Между тем за первый год войны с СССР потери немцев убитыми по их данным ([1] стр. 198) составили всего-то 271612 человек, пропавшими без вести 65730 человек. К ноябрю 1942 года потери убитыми в России декларировались в 350 тыс. человек, а к марту 1943 года убитых за всё время войны насчитали 542 тысячи ([1] стр. 198), а это меньше предвоенной численности резервной армии более чем вдвое. Ну что стоило призвать к концу 1941 года или к весне 1942 года, или к лету 1943 года на 1-2 миллиона больше? Победа была бы обеспечена!
Конечно, были ещё войска немецких союзников. Но наступления 1941 года производились при более чем полуторном перевесе в силах с немецкой стороны. Создать такой перевес в 1942 или 1943 годах означало бы победить.
Значит, не смогли. Значит, потери были такие, что весь ресурс, прибывавший по мобилизации, тратился на восполнение потерь.
Уже осенью 1941 года в Германии был призван весь контингент 1922 года рождения и встал вопрос о призыве лиц 1923 года рождения. Этих призвали к лету 1942 года. В начале войны мобилизация началась со старших призывных возрастов, с контингента 1894-1906 годов рождения. Значит, к осени 1941 года было призвано только за время войны уже не менее 16 возрастов, это около 8,8 млн. человек немцев границ Германии 1937 года, считая среднюю численность призывного возраста по Кейтелю в 550000 человек. Следовательно, в течении лета-осени 1941 года призвано не менее 1,4 млн. человек. Ведь численность армии на 22.06.41 была 7,2-7,4 млн. человек.
После поражения под Сталинградом в Германии объявили о тотальной мобилизации ([4] стр. 435). Была объявлена мобилизация мужчин от 16 до 65 лет и женщин от 17 до 45 лет. Конечно, не все попадали в войска, женщины и негодные к службе мужчины попадали в трудовую повинность или другие имперские службы. Кроме того, из заключения освобождались преступники со сроками наказания до 12 лет, если они соглашались служить на "Восточном фронте". Если бы потери немцев убитыми к лету 1943 года составляли всего 542 тыс. человек, как они сообщают ([1] стр. 198), то это меньше половины предвоенной численности армии резерва. На 22.06.41 года армия резерва имела численность 1,2 млн. человек. В этом случае не только тотальную, но и обычную мобилизацию объявлять было бы незачем. Если нет потерь, зачем мобилизация? Ведь эти потери легко восполнить призывом всего одного призывного возраста, средняя численность призывного возраста одного года в Германии границ 1937 года, как пишет Кейтель, была 550 тыс. человек. Это с учётом тех возрастов, которые пострадали от уменьшения числа рождений Первой мировой войны. А обычно численность призывного контингента одного года 700000 человек именно для возрастов 1920-24 годов рождения ([1] стр. 489).
В октябре 1944 года была объявлена "сверхтотальная" мобилизация ([4] стр. 467). Всех непригодных к службе мужчин от 16 до 65 лет собирали в батальоны "Фольксштурма". Это были крепостные войска, милиционного типа, для обороны "Фестунгов", опорных пунктов в городах Германии. Кроме того, была объявлена трудовая повинность мужчин старше 65 лет и женщин до 55 лет. Более тотальную мобилизацию трудно представить. Между тем, все официальные потери немецкой армии от начала войны в этот период легко восполнялись призывом двух-трёх призывных возрастов одних только немцев Германии границ 1937 года.
Остаётся сделать вывод, что цифры немецких потерь занижены. Порядок занижения можно получить, сравнивая эти цифры с данными советской стороны или с данными независимых наблюдателей. Например, наблюдатели США на 11 декабря 1941 года оценивали потери немцев убитыми в 1,3 млн. человек, что примерно в 8 раз больше немецкой цифры 167 тыс. человек на 1 декабря 1941 года ([1] стр. 198). По заявлениям Совинформбюро общие потери немцев за лето и осень 1941 года составили около 6 млн. человек, значит безвозвратные потери около 2 млн. человек. Это в 12 раз превышает заявления немецкой стороны.
Логично предположить, что для ведения согласованной дезинформации немцы ввели коэффициент 10 для озвучивания своих потерь, как для общественности, так и в пропагандистских документах. Этот коэффициент удобен тем, что им легко пользоваться. Тогда получится, что к марту 1943 года немецкая армия потеряла убитыми за время мировой войны 5,42 млн. человек. Теперь мы легко поймём немецкие трудности с мобилизацией. Ведь уже к лету 1943 года в армию было призвано 11,2 (численность немецкой армии по Паулю Карелу) плюс 5,42 (потери убитыми от начала войны) плюс на замещение выбывших по инвалидности и пропавших без вести, всего более 16,62 млн. человек. Мобилизационные ресурсы были опустошены. Поражения 1943 года окончательно превратили поток мобилизации в ручеёк подрастающих возрастов.
Также законно предположение о том, что коэффициент 10 применялся и к числу раненых и к числу пропавших без вести. Однако практическое применение такого метода фальсификации своих потерь требует учёта некоторых тонкостей. Если просто применять такой коэффициент ко всем видам потерь и родам войск, то ложь станет очевидной. Поэтому потери всей армии записывались в потери сухопутных войск и делились на 10, а отдельными строками, как потери ВВС и ВМФ выписывались потери соответственно лётного, лётно-технического и аэродромного персонала ВВС и потери плавсостава ВМФ. А также потери этих ведомств в самостоятельных операциях, например потери десантников при захвате Крита входят в число потерь ВВС. Ведь потери лётного и плавсостава должны соответствовать количеству потерянных судов и самолётов, а их противник может посчитать и обязательно посчитает, хотя бы приблизительно, значит, эти потери на 10 делить нельзя и следует их представить как потери всех ВВС и ВМФ.
На коэффициент 10 не делились потери на западных фронтах. Это видно при сравнении оценок немецких потерь союзным командованием на западе и потерь по 10-ти дневным сводкам ОКХ, они отличаются не так значительно, как советские и немецкие оценки на советско-германском фронте. Конечно, и тут не обошлось без сглаживания потерь и записывания потерь убитыми в потери пропавшими. Но масштабы этих фальсификаций уже не столь наглые. Это понятно, на западе масштабы боёв значительно меньше и столь серьёзную подтасовку легко раскрыть, а влияние средств массовой информации англо-американцев на европейское население было не меньшим, чем у ведомства Геббельса. Кроме того, и в 1941 и в 1944-45 годах немцы рассчитывали заключить договорённость с западными союзниками о мире и совместной войне против СССР, сильно подтасовывать потери на западе было им не удобно. И самое главное, отсутствие значительных фальсификаций на западе придавало достоверность фальсификациям на советско-германском фронте.
На сайте -http://ww2stats.com/index.html опубликованы документы немецкой статистики потерь. И в их числе есть так называемые 10-ти дневные сводки ОКХ, в которых представлены потери немцев по декадам с 22.06.41 по 20.04.45 годов.
Анализ этих сводок показывает, что форма графика потерь вполне соответствует как основным событиям и ходу войны, так и форме графика потерь советских войск на основном фронте войны. Но значения потерь сильно занижены. Они не соответствуют численно, для сухопутных войск, данным сводок подобным BA/MA RM 2/1355 или BA/MA RH 7/653, но соответствуют формой графика. Вероятно, что фальшивая отчётность составлялась на основе реальной, одновременно несколькими фальсификаторами, в разное время, на основе одинаковых и реальных исходных данных и по единой методике.
На графике потерь убитыми в подекадных сводках наблюдаются следы занижения их числа в 1943 году. Это от желания сгладить потери по отдельным периодам войны, по отдельным битвам. Например, в 10-ти дневных сводках ОКХ, потери убитыми 6 армии за январь и февраль 1943 года переходят из декады в декаду одной цифрой, а потери раненными и пропавшими меняются в первой декаде февраля, причём раненых становится меньше. Хотя генерал Г. Дёрр в книге "Поход на Сталинград" М. 1957 стр.123. имел сведения о 100 тысячах убитых за последнюю неделю января 1943 года в 6 армии, и его данные подтверждаются количеством похороненных советскими войсками в Сталинграде 147,2 тыс. немецких трупов. В июле 1943 года в подекадных сводках ОКХ даны те же данные, что и в июне. И таких моментов очень много в этих сводках. Какое отношение было бы к трудам Кривошеева и его команды, если бы в его работе [2] были бы такие несуразности? А ведь и то и другое составлялось по реальным донесениям войск и настоящим штабным документам, разница лишь в том, что Кривошеев ничего не фальсифицировал, в отличии от немцев. Складывается устойчивое впечатление того, что писаря в ротах вели свою отчётность много тщательнее немецких штабных генералов. И утверждать, что немцы подтасовывали свои потери не более чем в 2 раза, значит признавать, что эта отчётность показушная, а значит глупо было бы в ней мухлевать по мелочам. Наоборот, вся эта липовая документация и рассчитана на то, чтобы создать впечатление занижения потерь раза в 2, в то время как на самом деле они занижены в 10 раз.
Чтобы получить из подекадных сводок реальное число убитых и раненых, надо умножить эти потери на советско-германском фронте на 10 и прибавить к ним потери на западном фронте. Тогда потери убитыми немецкой армии составят на 31.12.44 года 9176685 человек, ранеными 35560794 человек, а на 20.04.45 года убитых будет 10259939, а раненых 40637535 человек. Конечно, число раненых здесь есть число случаев ранений и случаев заболеваний. Это видно из соотношения раненых и убитых, которое менялось по годам от 3,6 до 4,8, а в среднем составило 4. Число людей лечившихся в госпиталях будет примерно в 1,5 раза меньше ввиду случаев неоднократных ранений. То есть те, кто был ранен несколько раз, в госпитальной статистике будет записан как один человек. Здесь следует вспомнить немецкую госпитальную статистику, опубликованную в 1951 году в ФРГ ([1] стр. 465). Если сообразуясь с здравым смыслом считать, что из 29,5 млн. человек прошедших через немецкие госпиталя 20,8 являются ранеными, а 8,7 больными, а вовсе не наоборот, как утверждают немцы, всё очень согласуется.
Сложнее обстоит дело с пропавшими без вести. График потерь пропавших согласуется с графиком числа попавших в советский плен по форме, кроме двух, явно искусственных пиков, в 1 квартале 1943 года и 3-4 квартале 1944 года. Но численно этот график существенно ниже графика поступления пленных в советский плен, начиная с 3 квартала 1942 года и до конца войны. За исключением тех же двух искусственных пиков в 1 квартале 1943 года и 3-4 кварталах 1944 года. Количество попавших в плен, из числа пропавших, немцам было не известно. Для большего правдоподобия, в периоды особенно больших потерь пропавшими, их на 10 не делили, а оставляли, как есть. Так и образовались эти два пика. В 1 квартале 1943 года этот пик составил 227378 человек, а в 3 и 4 кварталах 1944 года 569946 человек. Всего 797324 человека пропавших на советско-германском фронте на 10 не делились и это надо учитывать при расшифровке немецких сводок.
Если учесть эти моменты в отношении пропавших без вести, то на 31.12.44 года их будет 4591511 человек, а на 20.04.45 года уже 7541401 человек. Общие безвозвратные потери составят на 31.12.44 года 13768196 человек, а на 20.04.45 года 17801340 человек по 10-ти дневным сводкам ОКХ. К концу 1944 года в советском плену оказалось около 1,8 млн. немцев и их союзников. А в англо-американском около 0,6 млн. и ещё 0,4 взятых к тому времени во Франции. Тогда убитых из числа пропавших без вести к этому сроку было около 2 млн. человек, 43% от всех пропавших или 22% от учтённых убитых. К концу апреля 1945 года советские войска взяли ещё 1,3 млн. пленных и англо-американцы около 2 млн., что соответствует числу пропавших без вести немцев за этот срок. Остальных пленных добрали уже в мае. При этом видно, что убитых в числе пропавших в 1945 году уже нет, все оказались в плену. Это может происходить от того, что у немцев имел место недоучёт пропавших не менее чем на 0,6 млн. человек (из них 0,3 млн. погибли) или от того, что англо-американцы переучли количество пленных, включив в них часть гражданских лиц. Возможно, оба фактора имели место одновременно.
Есть ещё нюанс, связанный с отношением раненых и убитых, это отношение в ходе войны у немцев росло. А должно было наоборот, падать, поскольку условия эвакуации раненых ухудшались. Это может означать увеличение числа убитых в числе пропавших без вести, вероятно, искусственное. Либо просто занижение числа убитых. Для 1945 года, вероятно, имел место недоучёт числа убитых на 0,5-0,7 млн. человек, а для 1943-44 годов, возможно, около 1,5-2 млн. убитых были записаны в пропавшие. Тогда график изменения соотношения раненых и убитых будет похож на правду.
Подтасованные подекадные сводки ОКХ составлялись на основе реальных подекадных сводок ОКХ. В них входили потери армии, СС, наземных частей ВВС и ВМФ, вспомогательных формирований, фольксштурма оперативно подчинённых ОКХ с 22.06.41 по 20.04.45 годов. В этих сводках потери убитыми урезались в январе и феврале 1943 года, а также в июле и августе 1943 года в общей сложности на 300 тыс. человек по убитым без деления на 10. С делением на 10 соответственно 30 тыс. человек. В 1944 году уже около 1,1 млн. убитых было записано в пропавшие. Причём эти сводки фальсифицировались, вероятно, уже Гальдером после войны во время, когда он возглавлял комиссию 300 немецких генералов по заданию военно-исторической службы армии США. После чего часть итоговых данных из этих сводок, для большей достоверности и некоторые, не вошедшие в эти сводки данные за июнь 1941 года и уточняющие данные за август этого года, он включил в свой дневник вместе с некоторыми редкими связками с текстом и смыслом дневника. Комиссия работала с 1950 по 1961 год, а дневник он публиковал с 1962 по 1964 год. За эту работу Гальдера наградили орденом "За доблесть", высшей наградой США для иностранцев.
Документы подобные BA/MA RM 7/807 составлялись на основе реальных сводных штабных документов. Они включали в себя все потери на западе, включая погибших до 22.06.41 года и умерших от ран в госпиталях до 31.12.44 года, а также все потери ВВС и ВМФ, в том числе и лётного и плавсостава. В документе BA/MA RH 7/653 все умершие от ран записаны в потери на востоке. В помесячных потерях они ни как не выделены, это была бы слишком утомительная работа для фальсификаторов. В документе BA/MA RM 2/1355 вообще не упоминается, есть ли в составе потерь умершие от ран в госпиталях. В документе BA/MA RM 7/807 их всё же выделили отдельной строкой, как и эрзацвойска, правда, там потеряли часть потерь на западе. К единому мнению так и не пришли и забросили составлять эти липовые сводки. Но после войны, уже по приказу своих американских хозяев снова вытащили свои недописанные подделки и легко выдали их за настоящую отчётность.
Конечно, такую фальсификацию могли проводить только военные специалисты. Этим занимались специальные люди, мне известен (из [1] стр. 207-208) генерал Рейнеке, глава департамента пропаганды германского высшего командования, в доме которого в июле 1945 года был обнаружен журналистами агентства Рейтер Фленсбургский архив, якобы совершенно секретный. Этому архиву принадлежит, очевидно, например документ BA/MA RM 2/1355 из числа документов опубликованных на сайте -http://ww2stats.com/index.html.
Но, если данные BA/MA RM 2/1355 совпадают с данными документов Фленсбургского архива, то данные BA/MA RH 7/653 уже не очень совпадают. В разделе распределения потерь по театрам действий в документе приведённом в [1] на стр. 210, сумма не сходится с итогом на 23 тыс. по убитым и на 93 тыс. по пропавшим. В документе BA/MA RH 7/653 итоговые цифры совпадают с Фленбургским документом, и сумма сходится, но за счёт странных манипуляций, потери в Польше и Норвегии выделены из потерь на западе до 30.05.44 года, а сами эти потери оставлены прежними. Потери пропавшими в войне против СССР просто увеличены на 90 тыс. человек.
Подобные документы легли в основу таблицы 86 в [2]. Известен профессор Шрам, состоявший при штабе верховного главнокомандования вермахта руководителем "военного дневника". В его данных из [1] стр. 208, цифра потерь пропавших без вести совпадает с данными сводки бюро учёта потерь ОКВ за 31.01.45 года, приведёнными в таблице 86 в [2], но цифры убитых очень сильно уменьшены.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 02:45 | Сообщение # 4 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 2 Часть 2.
Назад на главную
Оценка немецких потерь по официальным заявлениям немецкой стороны времён войны, военным и послевоенным немецким документам.
Всё это чистой воды пропагандисты при званиях и учёных степенях. Довольно глупо утверждать, как это делают авторы [2], что до 1945 года учёт потерь вёлся у немцев правильно, а в 1945 году перестал вестись. Пока штабы работают и управляют войсками, учёт потерь, как необходимая часть управления будет вестись максимально точно. Ошибки и неточности в немецких сводках потерь, поскольку это не первичная документация, а много раз обработанная в штабах разного уровня, прямо показывают, что имеющиеся сейчас в распоряжении историков документы являются специально изготовленными во время войны фальшивками, а не рабочими документами штабов. Известны сводки за ноябрь 1944 и декабрь 1944 года, за январь 1945 года, причём они противоречат друг другу и, похоже, не являются частью регулярной отчётности, а это просто разные варианты подтасовок, черновики расчётов. Само количество разных вариантов по сути одного и того же документа уже свидетельствует об этом. На это указывает факт нерегулярности составления этих бумаг и прекращения составления сводок, подобных BA/MA RH 7/653 в январе 1945 года, военного дневника в марте, 10-ти дневных сводок ОКХ после 20 апреля. И большие пробелы в этих сводках, в подекадных сводках пробелы как в 1945 году, так и в 1941 нет сведений за июнь. В BA/MA RM 7/807 в разделе потерь по театрам действий нет Польши, а общий итог не сходится с заявленным на 17051 человек по убитым и на 687 человек по пропавшим. Сводка BA/MA RM 7/807 содержит ошибку в итоговых потерях ВВС в 100 тыс. человек вызвавшую занижение общих потерь убитыми. В сводке BA/MA RH 7/653 потери пропавшими всей армии в 1943 году, в январе 126108, в феврале 15548, а в подекадных сводках ОКХ потери только 6 армии с 20.01.43 по 10.02.43 пропавшими 199516. Сводка бюро учёта потерь ОКВ за 31.12.44 совпадает с BA/MA RM 7/807, но содержит на 838,4 тыс. человек раненых меньше, чем такая же сводка за 31.01.45 года. В [2] таблица 86 количество раненых за январь 1945 года уменьшилось на 838,4 тыс. человек потому, вероятно, что манипуляции с числом убитых требовали менять и число раненых, чтобы соотношение потерь сделать более естественным. Вероятно, исключены случаи заболеваний в не фронтовых частях. Видимо фальсификатору казалось, что так будет правдоподобнее.
Такие ошибки в немецких документах о потерях можно перечислять ещё долго. А зачем аккуратность в сводках предназначенных для частичного оглашения по радио и в газетах в виде итоговых цифр?
То есть раньше, чем сдалась армия, постепенно прекратил работу её пропагандистский аппарат, но никак не штабы. Когда союзники после победы потребовали у немецкого командования дать им сведения о потерях за 1945 год, то немецкие генералы вычисляли эти потери расчётом по среднемесячным пропагандистским потерям последних месяцев 1944 года, то есть в мае 1945 года многие пропагандистские сводки за 1945 год ещё не были изготовлены. Пропагандистские подтасовки в 1945 году следовало постепенно прекратить ещё и потому, что сведения сводок за последние декады могли быть проверены победителями допросом пленных. Но это не означает, что не вёлся настоящий учёт потерь. Обязательно вёлся. Но о нём ничего не известно, кроме того, что сказал Кейтель о 150-160 тыс. среднемесячных потерь в сухопутных силах в периоды затишья на фронтах.
Отсюда следует и такая тонкость, что количество раненых, находящихся в госпиталях в ноябре и декабре 1944 года, в BA/MA RM 2/1355 и в BA/MA RM 7/807 примерно равно количеству больных. Это сделано для приведения в соответствие госпитальной статистики с данными пропагандистских сводок. Сделано это, очевидно путём отнесения к числу больных всех раненых со сроками излечения в пределах одного месяца. Количество среднемесячных потерь больными в дневнике Гальдера летом 1941 года указано в 50 тыс. человек, а зимой 1942 года 60 тыс. человек. Это примерно соответствует таким потерям Красной армии в 1942-43 годах. Нет оснований считать, что в 1944 и 45 годах в немецкой армии потери больными были существенно выше, чем в советской. То есть количество больных в госпиталях среднемесячно на 1945 год должно быть 80-90 тыс. человек, не более 100 тысяч, а никак не 300 тысяч. Результатом этой фальсификации и стало то, что больных в госпиталях насчитали за войну 20,8 млн. человек, а раненых 8,7 млн. человек. Ведь средний срок излечения раненых 2,5 месяца. Соответственно, если записать все сроки излечения до 1 месяца в больные, то больных и будет в 2,5 раз больше, чем раненых. Хотя одновременно в госпиталях больных будет половина от числа лечившихся. Конечно, этот момент фальсификаторы видели, но исправить его им было сложно.
Однако, понятно, что такое соотношение больных и раненых в истории войн не случалось со времён средневековья, но и тогда оно было лишь при наличии серьёзных внешних причин, эпидемий холеры, дизентерии или чумы. К тому же, такое количество больных должно вызывать и повышенную смертность от болезней, но по документам BA/MA RM 2/1355 и BA/MA RM 7/807 этого не наблюдается. Смертность от болезней, несчастных случаев и самоубийств не выше, в процентном отношении к числу убитых от действий противника, чем в советской армии в 1943-45 годах. В советской армии в 1941 и 42 годах по этой статье потери более высокие, но это объясняется не устоявшимися правилами учёта, кого считать погибшим от несчастного случая, а кого от действий противника. Это показывает, что число погибших от происшествий и болезней в немецких сводках так же делилось на 10.
Несколько более высокая доля не боевых потерь в советской армии в 1941-42 годах по сравнению с последующими периодами не должна удивлять, правила учёта в начале войны ещё не устоялись. От принятых правил учета, вероятно, зависит и повышенная доля потерь пропавшими без вести в немецкой отчётности. Если сравнить соотношения потерь убитыми и пропавшими за 1944-45 годы советских войск по [2] и немецких по 10-ти дневным сводкам ОКХ за 1941-42 годы, когда потери пленными у сторон были минимальными, выяснится, что у советских войск пропадало около 10-12% от числа убитых, а у немецких более 20%.
Число погибших от ран показано в сводке BA/MA RM 7/807 в разделе потерь по театрам действий и равно 289938 человек на 31.12.44 года. Умножим это число на 10 и получим настоящую цифру умерших от ран к тому времени 2899380 человек. А поскольку немецкая медицинская статистика определяет летальность в 10% от числа лечившихся, то умножим ещё раз на 10. Получим примерно ту цифру, которую статистики ФРГ озвучили в 1951 году как количество лечившихся в госпиталях 29,5 млн. человек ([1] стр. 465). Полмиллиона могли умереть в течении 1945 года, как видим все цифры сходятся довольно чётко, вот что означает хвалёная немецкая аккуратность.
Следует понимать, что 20,8 млн. раненых и больных со сроками излечения до 1 месяца и 8,7 млн. раненых и больных со сроками излечения более 1 месяца, это количество людей прошедших через госпиталя. Но поскольку многие болели и были ранены по нескольку раз, то общая цифра случаев ранений и заболеваний была существенно выше.
Рассмотрим этот момент в советской армии. По [2] стр. 55 и стр. 60 видно, что ранений на фронте 15,2 млн. случаев, заболеваний 3,1 млн. случаев вместе с обморожениями. Исходя из того, что треть из них являются повторными, получим 10 млн. раненых и 2 млн. заболевших. Тогда соотношение смертей на фронте к случаям ранений 1 к 3, к количеству раненых 1 к 2, а 1,1 млн. погибших от ран составят 10% к числу раненых, как и в немецкой армии. Но количество госпитализированных составило за войну 22 млн. человек, на 10 млн. больше. Авторы [2] объясняют это поступлением в госпиталя заболевших и раненых из не фронтовых частей, маршевых и партизанских формирований, формирований гражданских ведомств. Отсюда видно, что в не фронтовых частях за год в среднем каждый второй военнослужащий хоть раз побывал в госпитале, а на фронте болезней вызывавших госпитализацию было крайне мало. Как указывает в книге "Великая оболганная война", "Яуза", "Эксмо", 2005, на стр. 453, Игорь Пыхалов, в архиве ВММ МО СССР хранится свыше 20 млн. историй болезней и более 32 млн. карточек учёта поступивших в войну в госпиталя военнослужащих. То есть количество случаев ранений и заболеваний на треть превосходит число прошедших через госпиталя. Из них 18,3 млн. случаев заболеваний и ранений произошли в действующей армии, а 14 млн. в других частях армии. Следовательно, и у немцев на 29,5 млн. человек прошедших через госпиталя должно приходится около 45 млн. случаев ранений и заболеваний. А это примерно в 10 раз больше цифр указанных в [2] таблица 86 для немецкой армии (5 млн. за 1944 год и 4,2 млн. за январь 1945 года нарастающим итогом) и во столько же больше данных 10-ти дневных сводок ОКХ, где раненых 4708977 человек до 20.04.45 года.
Поскольку в сводке BA/MA RM 7/807 число 289938 человек умерших от ран в госпиталях даётся отдельной строкой, то стоит рассмотреть её подробнее.
По сводке BA/MA RM 7/807 количество убитых в сухопутных силах на востоке 1094557 человек на 31.12.44 года, а в подекадных сводках ОКХ на эту дату 906901 человек убитых на советско-германском фронте. Разница 187656 человек. Если прибавить потери группы "Норвегия", разница будет ещё больше и составит 204284. Эта разница, вероятно, должна представлять собой не боевые потери умершими от болезней, несчастных случаев, приговоров судов и прочих. Но все не боевые потери сухопутных войск на западе и востоке равны 157482 человека. Явно 46802 приписаны из других статей или в сводках ОКХ вычищены из потерь убитыми. С учётом не боевых потерь на западе эта невязка составит около 60-70 тысяч.
Таким образом, чтобы из числа убитых в сухопутных силах 1592799 человек по сводке BA/MA RM 7/807 получить реальную цифру потерь убитыми на конец 1944 года, надо из него вычесть все потери на западе, включая туда и нераспределённые по ТВД 17051 убитых и эрзацвойска. Это будет 191676 человек погибших на западе. Теперь надо умножить полученную цифру на 10. И опять прибавить потери на западе. Получится 14202906 человек. Вычитая погибших от ран с умножением его на 10, получим 11303526 человек. А по сводкам ОКХ должно быть 9176685 человек. Разница 2126841 человек. Эту разницу не объяснить потерями до 22.06.41 года. По данным военного дневника профессора Шрама цифра убитых будет ближе к данным 10-ти дневных сводок ОКХ. Понятно, что эти документы фальсифицировались разными людьми и в разное время. Причины расхождения кроются в желании составителей сводки BA/MA RM 7/807 увеличить потери убитыми на советско-германском фронте, чтобы сделать их правдоподобнее. Гальдер, когда фальсифицировал сводки ОКХ, уже был уверен в поддержке американского и европейского аппаратов пропаганды и меньше заботился о таком увеличении. Поэтому, убитых Гальдер переводил в пропавшие.
Вместе с ВВС и ВМФ будет 14386996 человек убитых по сводке BA/MA RM 7/807.
Санитарные потери по таблице 86 в [2] можно определить аналогично. Вычтем из 5026404 ранений на 31.12.44 года в сухопутных силах потери на западе всего, примерно, в 600000 и умножим на 10, тогда ранений будет учтено 44264040 вместе с заболеваниями. Это естественно больше числа лечившихся в госпиталях, поскольку многие попадали в госпиталь по два и более раз. Потери ранеными расшифрованные по 10-ти дневным сводкам ОКХ на этот период 35560794 случая. Здесь разница в 8703246 случаев может объясняться тем, что в подекадных сводках ОКХ из числа ранений исключены случаи заболеваний и ранений в не фронтовых частях, в армии резерва, внутренних районах и прочих гарнизонах.
Наибольшие трудности у фальсификаторов вызвали потери пропавшими без вести. Эти потери так же пришлось делить на 10, и пока немецкая армия не стала терять большое количество людей пленными, всё было хорошо. Но, начиная с 2 квартала 1942 года, количество пропавших на восточном фронте по 10-ти дневным сводкам ОКХ начинает катастрофически отставать от числа взятых Красной армией пленных. И продолжало отставать всё больше до самого конца войны. Немецкие фальсификаторы не могли знать, сколько пленных взяла Красная армия в то или другое время, могли только предполагать. И они сделали два таких предположения. В 1 квартале 1943 года оставили неразделёнными на 10 пик на графике потерь пропавшими 227378 человек, а в 3 и 4 кварталах 1944 года 569946 человек. Всего 797324 человека. Это по 10-ти дневным сводкам ОКХ. По другим документам эти пики могут слегка отличаться, а по BA/MA RH 7/653 отличаются довольно сильно, но тоже просматриваются, хоть их там постарались размазать по разным месяцам поравномернее. В сводке BA/MA RM 7/807 количество пропавших в сухопутных силах 1609698 человек, что на 102344 меньше, чем в подекадных сводках ОКХ. Фальсификаторы старались сохранить правдоподобность. Но не знали как, поскольку не знали количества попавших в плен немцев.
Таким образом, для определения потерь пропавшими на конец 1944 года по BA/MA RM 7/807 из итоговой цифры пропавших в сухопутной армии 1609698 человек, надо вычесть всех пропавших на западе примерно в 594558 человек. Это сумма потерь на западе из того же документа с прибавлением недоучёта 687 человек. И вычесть 797324 человека не подвергавшихся делению на 10, определённых выше по сводкам ОКХ. Полученную цифру следует умножить на 10, а потом прибавить к ней потери пропавшими на западе и ещё 797324 человека. Получится 3558009 человек пропавших без вести в сухопутных силах к 31.12.44 года, что на 1033502 человека меньше, чем по 10-ти дневным сводкам ОКХ. А всего по армии, с учётом лётчиков 148450 и моряков 100256 человек, будет 3806715 человек пропавших. Можно констатировать, что либо в сводке BA/MA RM 7/807 число пропавших занижено на 1 млн. человек, либо в сводках ОКХ завышено на столько же ещё до деления на 10. Выше я уже рассматривал, что количество пропавших без вести завышалось за счёт уменьшения убитых. В советский плен к тому моменту попало 1836996 человек военнослужащих стран оси по [2], таблица 90, а в англо-американский, вероятно, до 1 миллиона.
Число уволенных из армии тоже фальсифицировали. Ведь по книге [2], таблице 89, в промышленность направлено 2 млн. человек и инвалидов 2,5 млн. человек. Это вполне логично, ведь по количеству инвалидов можно примерно определить число раненых и убитых. По BA/MA RM 7/807 применяя описанную мной методику, то есть, вычитая из 395357 уволенных в сухопутных силах потери на западе в 10% от числа раненых на западе, то есть 60000, и умножая на 10, а потом прибавляя вычтенное, получаем число 3413570 человек уволенных из сухопутных сил. Добавляя уволенных из ВВС и ВМФ, получим 3474949 человек уволенных по всей армии по здоровью. То есть 11,8% от числа побывавших в госпиталях. Или 7,9% от числа случаев ранений и заболеваний. Что примерно соответствует советской статистике потерь.
Число не боевых потерь, от несчастных случаев, самоубийств, приговоров судов, болезней и прочие, тоже фальсифицировали. Было бы странно, если бы не боевые потери сравнялись по величине с боевыми. Но для многомиллионной армии, активно воюющей несколько лет, не боевые потери не могут быть 157482 человека в сухопутных силах. В процентном отношении к числу убитых эти потери похожи на аналогичные потери советской армии. Только эти потери потому и называются не боевыми, что зависят не столько от боёв, сколько от общего числа военнослужащих, условий жизни в поле, уровня медицины, количества и интенсивности использования опасных технических средств, соблюдения техники безопасности и подобных факторов. Здесь фальсификаторы не учли того, что при сравнимой численности армий и условий их жизни не боевые потери тоже должны быть сравнимы. Поэтому эту цифру также надо высчитывать описанным выше способом. Из 157482 надо вычесть потери на западе, но я их не знаю. Исходя из процентных соотношений в 10% к числу убитых, определю их в 20000 человек. Затем надо умножить на 10. Потом прибавить потери на западе. Не боевые потери составят к 31.12.44 года 1394820 человек в сухопутных силах и 1425773 человека по всей армии.
Всего безвозвратные потери за время с 9.39 по 12.44 года по сводке BA/MA RM 7/807 составят 23094433 человека убитыми, умершими от ран, болезней, происшествий, пропавшими без вести и уволенными по здоровью. Из них около 3 млн. находились в плену, а ещё 3,5 млн. были уволены по здоровью. Погибших будет около 16,5 млн. человек. По подекадным сводкам ОКХ безвозвратные потери 13794512 человек без умерших от ран и уволенных. А также без погибших до 22.06.41 года и без потерь лётного и аэродромного персонала ВВС и плавсостава ВМФ. Из них пропавших 4,6 млн. человек против 3,5 млн. пропавших по сводке BA/MA RM 7/807.
Конечно, фальшивки есть фальшивки, и никогда нет уверенности, что в них не приписана пара миллионов в ту или другую сторону.
В настоящее время пользуются популярностью исследования Оверманса. По его данным погибших немцев было 5,3 млн. человек. Таблица с распределением этих потерь по месяцам войны есть на сайте -http://ww2stats.com/index.html. Но, посмотрев на эту таблицу сразу можно сказать, что форма графика потерь не соответствует основным событиям войны и форме графика потерь советских войск тоже. Не соответствует динамике изменения соотношения сил на фронте, интенсивности боёв и вообще не соответствует физической сути описываемого процесса. Дело в том, что потери войск характеризуют не их слабость, а их силу. Вернее затраченное ими усилие. На графике потерь убитыми для советских войск максимум приходится на 1943 год. Именно тогда, в результате этого усилия, Красная армия закрепила за собой стратегическую инициативу, и советское руководство получило возможность не всё сразу направлять на фронт, а создавать крупные стратегические резервы в армии и народном хозяйстве. Например, в 1944 году стал строиться Владимирский тракторный завод, а решение о его строительстве принималось в 1943 году и ресурсы для этого выделялись тогда же. У немцев пик потерь по их фальсифицированным сводкам приходится на конец 1943 года, когда они предприняли самое своё мощное усилие по перехвату утраченной инициативы. После этого график немецких потерь непрерывно падает и военное усилие тоже. Это закон природы, больше сила, больше сопротивление (если оно не сломлено), больше потери. После 1943 года немцы уже не могли создавать стратегические резервы способные повлиять на фронтовую ситуацию. Их возможности падали, а с ними падали и потери убитыми, хотя потери пропавшими и пленными нарастали. А график Оверманса непрерывно нарастает, чуть ли не по экспоненте. Нет, в 1945 потеряли на 300 тыс. меньше, чем в 1944, но ведь за 4 месяца. Получается, что военное усилие Германии асимптотически стремится к бесконечности вместе с эффективностью Красной армии. Поскольку Красная армия это усилие успешно блокировала, неся всё меньше потерь. Глупость полная.
Оверманс прекрасно видит это несоответствие, поэтому намекает на то, что в составе определённых им потерь есть погибшие в плену. Иными словами он предлагает считать его график потерь графиком расстрела немецких военнопленных. Нет предела фашистской наглости.
В лучшем случае этот график описывает степень сохранности немецкой учётной документации. Использование данных Оверманса не представляется возможным ввиду их сомнительности. Возможно, после объективной критики его исследования в нём и нашлось бы рациональное зерно, но такой критики, как всегда с работами зарубежного происхождения, не проводилось.
Сведём данные о немецких потерях из расшифрованных сводок ОКХ в таблицу.
Таблица 4:
*Цифра определена расчётом, для раненых соотношение 1 к 3.
- Для советских войск вместо потерь ранеными приведены санитарные потери фронтовых частей.
- Потери английских войск в [1], стр. 227 по ТВД не распределены.
- Убитые в войсках США в [1], стр. 230 по театрам распределены, а раненые и пропавшие нет.
Явно видно в числе пропавших без вести с советской стороны в 1941 году 0,5 млн. убитых. Тогда соотношение потерь убитыми за 1941 год будет 1,8.
Поскольку кроме потерь пленными должны быть и потери убитыми при не выясненных обстоятельствах, по расчетам, приведённым выше можно определить число таких потерь в 2 млн. человек. Данные немецкой статистики подтверждают эту цифру погибших в числе пропавших без вести ([1], стр. 200). Согласно послевоенному опросу, только на территории ФРГ таких погибших числилось 1,9 млн. человек.
Видно, что хотя безвозвратные потери (убитыми и пропавшими) примерно равны, но потери только убитыми у немцев более высокие. Становится понятным, почему Браухич и Гальдер оценивали боевые возможности немецкой пехоты по итогам польской компании, как слабые по сравнению со стандартами 1918 года. Видимо, немецкие генералы понимали свою слабость. Причиной бед они считали недостаток артиллерии в войсках и неправильное её использование в соединениях. Например, фон Бок в дневнике писал, на страницах посвящённых польской войне, что артиллерия должна двигаться не за дивизией, а впереди дивизии. Но он не написал о том, что артиллерия должна меньше двигаться и больше стрелять, ведь это вошло бы в противоречие с немецкой военной методикой. Количество артиллерии в войсках с сентября 1939 года по июнь 1941 года было увеличено более чем в три раза, с 19 тыс. до 61 тыс. стволов, в тоже время численность армии увеличилась всего в 2,5 раза. То есть, артиллерии стало больше, армия стала тяжелее, но значительную часть времени эта артиллерия проводила на колёсах. Также, из-за приверженности к манёвренным способам войны, не получили должного развития идеи централизации управления артиллерией и массирования артиллерии. А Красная армия, по довоенным представлениям, стремилась организовать удар накоротке, прежде всего артиллерийским наступлением, а при ударах в глубине недостаток артиллерии восполнить массированием бронетехники. Здесь тоже были свои изъяны, и в ходе войны обеим сторонам пришлось отказываться от простых схем и комбинировать сложные решения применительно к конкретным ситуациям. С этой работой советские военачальники справились лучше.
Понятно, почему Рокоссовский утверждал, что немцы играют на слабостях противника. Понятно, почему Сталин говорил о том, что немецкая армия - лёгкая армия. Как только немецкая армия теряет инициативу, её безвозвратные потери начинают резко превышать безвозвратные потери противника, поскольку пленные перестают поступать. Владение инициативой становится залогом успеха войны.
Теперь понятно, почему в дневнике фон Бока жалобы на выговоры Гитлера о малом количестве пленных в пограничном сражении, ведь именно количество пленных определяло быструю победу Германии. Гитлер это вполне понимал, а вот фон Бок, похоже, не понимал. Понятно, почему в дневниках Гальдера сведения о потерях с июля 1941 года появляются по нескольку раз в месяц, видимо Гитлер стал часто требовать их для доклада. Картина войны проясняется. Проясняется, каким образом СССР сумел оправиться от поражений и переломить ход войны.
При анализе таблицы 4 получает подтверждение цифра среднемесячных безвозвратных потерь сухопутных сил Германии объявленная Кейтелем в 150-160 тыс. человек и вычисленная нами на её основе цифра таких потерь для всей немецкой армии в 187-246 тыс. человек. Ведь 7048 умножить на 30 дней, это будет 211440 человек, цифры согласуются между собой с хорошей точностью. Видно, что и соотношение потерь сторон убитыми по Кейтелю и из анализа официальных сообщений также совпало и равно 1,8 в пользу советских войск.
Теперь возможно составить вариант баланса подобный таблице 89 из книги [2].
Таблица 5, в тысячах человек:
Количество призванных на службу в немецкую армию по оценкам таблицы 5 превышает данные книги [2] на 9 млн. человек.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 03:20 | Сообщение # 5 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 3
Назад на главную
Оценка немецких потерь по дневнику Гальдера.
Дневник начальника генерального штаба немецких сухопутных сил Гальдера признан ценным источником материала для историков войны. Нельзя сказать однозначно, что в этот документ не вносились исправления в послевоенное время. Наверное, вносились. Однако, безусловно, в основе документа лежат подлинные рабочие записи времён войны.
Нас интересуют в первую очередь данные о людских потерях. Соберём некоторые из этих данных в таблицу, умножая цифры убитых, раненых и пропавших без вести на коэффициент, определённый нами выше, на 10.
Таблица 6:
- Сведения за 30.09.42 года получены путём линейной экстраполяции данных за 31.08.42 и 15.09.42.
- По данным [2], таблица 90, до конца 1942 года советскими войсками было взято 189428 пленных. Следовательно, потери ненайденными и неопознанными убитыми составляют 643012 человек.
Среднесуточные потери убитыми в таблице 6 показывают силу огневого воздействия советских войск на немецкие войска. Видно, как огневая мощь Красной армии падала до августа 1942 года, а с августа опять стала расти. А вот потери без вести пропавшими у немцев не велики, они отражают трудности поиска и опознания трупов, не являясь в большинстве следствием пленений в результате окружения или преследования. Для сравнения возможностей советской и немецкой армий составим ещё одну таблицу.
Таблица 7:
* Цифра получена путём линейной экстраполяции.
Потери немецкой армии за четвёртый квартал получены расчётным путём и отражают скорее тенденцию прошлого, третьего квартала, чем реальное положение дел. Дневник Гальдера данных на этот квартал не даёт. Однако, по данным [2], таблица 90, количество пленных захваченных до конца 1942 года Красной армией резко возрастает по сравнению с прошлыми периодами, что подтверждает расчёт на четвёртый квартал 1942 года в таблице 7.
Из таблицы 7 отчётливо видно, что Красная армия наносила немцам в 1,68 раз больше огневых поражений, чем получала сама. Сказывалось преимущество в огневых средствах и умение ими пользоваться. С другой стороны, в 1941 и 1942 годах Красная армия теряла пропавшими и пленными в 3,28 раза больше людей, чем немцы. Здесь сказывалось преимущество немцев в подвижности. Заметно, что при стабилизации фронта потери пленными и пропавшими у советских войск сильно падают, а потери убитыми не возрастают. Потери советских войск убитыми несколько возрастают при нанесении крупных контрударов, но и у немцев потери убитыми также растут и в любом случае превышают советские потери убитыми.
Отчётливо видно снижение подвижности немецких войск в зимних условиях первого квартала 1942 года. Когда возможности передвижения основных сил ограничены немногими расчищенными от снега дорогами, наподобие Варшавского шоссе. С другой стороны, простое установление позиционного фронта в четвёртом квартале 1942 года дало тот же результат. Возникает предположение, что важно не столько время года, сколько утрата инициативы немецкой стороной в результате потерь летнего периода. Видимо немцы этого недопоняли, отчего и решили взять реванш под Курском летом 1943 года.
Из таблицы 7 видно, что 30-60 тыс. человек в месяц пропавших без вести являются нормальным явлением той войны при относительно стабильном течении дел. Эта цифра обусловлена убитыми, чья смерть не была зафиксирована, и чей труп не был найден или опознан. В меньшей степени здесь влияние окружений и уничтожения или пленения небольших вклинений войск, разведывательных или диверсионных групп, передовых или арьергардных отрядов. При превышении этих значений, отрезание и уничтожение более-менее крупных войск, гибель в окружениях и при преследованиях играют уже большую роль, чем просто незафиксированные потери.
Из таблицы 7 видно, что данные Кейтеля в 150-160 тыс. убитых в месяц в сухопутных силах и вычисленная на их основе цифра для всей немецкой армии в 187 тыс. человек убитых в месяц, для 1941-1942 годов будут несколько занижены, если считать, что Гальдер приводил потери только сухопутных сил. Впрочем, если Гальдер приводил потери всей армии, а не только сухопутных сил, то данные Кейтеля также будут занижены. Если вспомнить официальное заявление Гитлера ([1], стр. 198) о потерях на 1.12.41 года, потери убитыми с 22.06.41 составили 162314, ранеными 571767, а пропавшими 33334 человека. И у Гальдера на 10.12.41 убитых числится 162799 человек, раненых 579795, пропавших 32484 человек. Логично предположить, что Гальдер в дневнике указывает потери всей армии, а не только сухопутных сил. Скажем, на 22.06.42 немцы опубликовали число убитых 271612 человек, а у Гальдера на 20.06.42 числится 266217 человек убитых. Среднемесячные безвозвратные потери немецкой армии за 1941 -1942 годы можно с высокой точностью полагать равными 260 тыс. человек в месяц, без пропавших без вести, что значительно превышает потери советских войск. Цифры, приведённые Кейтелем, при сравнении их с данными таблицы 7, показывают, какие сражения Кейтель считал большими. Оказывается, что из 6 кварталов 1941-1942 годов войны, цифры Кейтеля соответствуют 3 кварталам и ещё для трёх кварталов сильно занижены.
Интересна запись о совещании у Гитлера от 6 декабря 1941 года. По какой-то причине, безвозвратные потери советских войск оценивались в 8-10 млн. человек. Это число в три раза больше реального. Вероятно, так проявлялись самостоятельность и инициатива немецких командиров, дезинформирующих собственные штабы. Убыль боевого состава каждой немецкой дивизии признаётся в 3-4 тыс. человек, с учётом приходивших пополнений. Это оценивается, как убыль 25% боевого состава. То есть только убыль боевого состава составляет около 0,8 млн. человек, если считать боевой состав по Гальдеру в 3,2 млн. человек (запись 14.12.1941). Это подтверждает данные таблицы 7, так как потери всегда больше убыли, их компенсируют, как ротацией из тыловых подразделений, так и маршевыми пополнениями, чтобы уменьшить убыль и поднять боеспособность войск. Число безвозвратных потерь у немцев превысило 2 млн. человек по таблице 7, на фоне приведённых рассуждений эта цифра выглядит очень достоверной. То, что Гитлер на этом совещании сравнивает убыль боевого состава своей армии с предполагаемыми им безвозвратными потерями советской армии, свидетельствует о его желании уязвить своих генералов, а не о том, что советские потери в 10 раз превосходят немецкие. Более корректным было бы сравнение безвозвратных потерь, тогда преимущество немцев было бы в 5 раз, по их представлениям. На самом деле немецкое преимущество по безвозвратным потерям было в 1,5 раза, притом, что превосходство в численности войск на фронте летом 1941 года было в 1,5-1,8 раз, с учётом войск союзников Германии. Но это преимущество по безвозвратным потерям на две трети состояло из пленных, как только поток пленных иссякал, преимущество в 1,5-2 раза по огневым возможностям и безвозвратным потерям получали советские войска. Это и есть причина поражения немецкой армии. Из сказанного видно, как неправильная оценка потерь противника может негативно повлиять на качество военного планирования. Некомпетентность немецких генералов, в этом вопросе, поражает всякое воображение.
В записи 6.07.41 количество больных 54000 человек. Это даёт возможность определить среднемесячные потери заболевшими в 54 тыс. человек в летнее время. Поскольку средний срок лечения заболеваний по данным [2] составляет один месяц. В записи 5.02.42 количество больных 60977 человек. Это показывает среднемесячное количество больных в зимнее время. В ходе войны эти цифры могли увеличиться до 100-150 тыс. в месяц, в связи с общим ухудшением здоровья людей в течении времени войны от военных условий.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 03:37 | Сообщение # 6 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 4
Назад на главную
Оценка немецких потерь по данным немецкой статистики.
Статистика ФРГ, конечно, обобщала данные, касающиеся потерь немецкого населения, и даже составляла балансы населения с целью определить потери Германии. Один из таких балансов приводится в [1], стр. 202.
Таблица 8, в тысячах человек:
Отдельные статьи этого баланса вызывают большие сомнения. Например, строка 6. Если в одном Дрездене погибло 300 тыс. человек после трёх налётов по 1000 самолётов в каждом, почему после сотен других таких же налётов на другие немецкие города погибло только 110 тыс. (по другим данным до 200 тыс.) человек? В Берлине было метро, которое использовалось как убежище, а в других городах? Непонятна строка 10. Простое увеличение смертности в результате ухудшения условий жизни в дороге дать такие потери не могло. Если беженцы гибли от бомбёжек или обстрелов в прифронтовой полосе, их надо внести в соответствующие строки баланса. Распределение немецкого населения по зонам оккупации по переписи от 29.10.46 года ([1], стр. 204) показывает, что общее количество внутренних беженцев в Германии не превышало 3 млн. человек и гибель трети их дело нереальное. Они гибли от тех же факторов и в той же пропорции, что и остальное население Германии. Возникает впечатление, что этот баланс делался для запутывания демографической ситуации, а не для прояснения её. Ведь, когда баланс делается честно, то он делается от общего к частному. То есть строки 6, 7, 10 и 13 объединяются в графу "Потери гражданского населения" и определяется убыль гражданского населения, которая затем уточняется постатейно. Данный баланс, совершенно очевидно, составлен от частного к общему, отдельные, заранее придуманные статьи просто подогнаны одна к одной. Это просто попытка утопить мир ещё и в немецких крокодиловых слезах, после утопления в крови безвинных советских людей.
Очень странная строка 3. В конце войны много немцев, постоянно проживающих за границами Германии, отступало с немецкой армией, много немцев было вынуждено переехать в Германию из европейских стран после войны. Ведь все немцы, проживавшие за пределами Германии, кроме СССР, являлись оккупантами или пособниками оккупантов. В СССР значительную часть советских немцев удалось вовремя депортировать на восток страны, и избавить от удовольствия сотрудничать с оккупационными властями.
Для анализа этой ситуации приведём сводную таблицу, из статьи Оверманса, относительно немцев изгнанных или сбежавших из освободившихся от фашистского гнёта стран, несмотря на то, что до войны эти немцы в этих странах проживали как их граждане. То есть это таблица о числе фольксдойче переселившихся в конце войны или после войны в Германию.
Таблица 9, в млн. человек:
Отсюда следует, что строка 3 таблицы 8 должна быть увеличена до 11-12 млн. человек. Соответственно строка 8 должна быть увеличена на 6,65-7,15 млн. человек, и составить 10,41-10,91 млн. человек. Кроме того, из таблицы 9 следует, что из числа фольксдойче в армию было призвано не менее 3 млн. человек и из них погибло более 1 млн. человек, по официальным немецким данным.
На это обратил внимание Владимир Литвиненко. Его статья была опубликована в газете "Дуэль" №17-18(417) от 3 мая 2005 года под заголовком "Были ли потери Красной армии чрезмерными?". Литвиненко утверждает, что официальная перепись 1950 года зафиксировала 8 млн. переселенцев на территории ФРГ. Действительно, такая перепись представлена на сайте -http://ww2stats.com/index.html.
И там написано, что в западной Германии и западном Берлине в 1950 году зарегистрировано 4,5 млн. переселенцев из восточной Пруссии, восточной Померании, восточного Бранденбурга и Силезии. А всего в Германии их было 7,1 млн. человек. Ещё 1,1 млн. остались на прежних местах жительства и 33 тыс. числились в плену.
И ещё 3,1 млн. человек прибыло в ФРГ и западный Берлин из Прибалтики, Мемеля, Данцинга, Польши, Чехословакии и юго-восточной Европы. А всего в обе германии оттуда прибыло 4,9 млн. человек. Около 1,5 млн. немцев остались на прежних местах жительства и 39 тыс. ещё были в плену.
Предельно ясно написано, что всего прибыло 12 млн. вполне живых человек до 1950 года, из них 7,6 в западную Германию и 4,4 в восточную. И куда они делись в балансе 1956 года?
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 03:41 | Сообщение # 7 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 5
Назад на главную
Оценка немецких потерь по данным советского военного учёта и военного учёта союзников СССР.
В советском союзе также вели учёт военных потерь Германии. Этим занимался советский Генеральный штаб, передавая иногда эти данные для печати и сообщений по радио. Например, в газете "Правда", от 22.06.44 года указываются потери Германии и её сателлитов за три года войны с СССР в 7,8 млн. человек убитыми и пленными ([1], стр. 223). Оценки советского генштаба следует считать минимальными, так как его заботой было не допустить недооценки противника. К сожалению, авторы книги [2], приведя труды советского генштаба в плане потерь советских войск, в отношении потерь немецких войск эти труды публиковать не стали, а привели собственные, весьма странные для военных людей расчёты. Между тем, если за 3 года войны потери Германии и её союзников оцениваются в 7,8 млн. человек убитыми, то за оставшийся год войны они должны составить не менее 2,6 млн. человек, всего получится 10,4 млн. человек.
Союзники СССР также вели свои подсчёты, но они были заинтересованы в преуменьшении роли СССР в победе над Германией, поэтому занижали немецкие потери на советско-германском фронте. Это приводило к занижению потерь Германии за всю войну. Например, 11.10.45 года в английской палате общин была озвучена цифра немецких потерь убитыми и инвалидами за всё время мировой войны в 7,4 млн. человек ([1], стр. 223). Но выше уже приводились сведения об оценке потерь убитыми немецкой армии за второе полугодие 1941 года американскими наблюдателями в 1,3 млн. человек. Получается что, отступая и проигрывая сражения, неразвёрнутая до полной численности, Красная армия уничтожала за полугодие больше врагов, чем в последующие 7 полугодий. Ведь по мысли британских парламентариев на каждые полгода войны приходится 0,925 млн. убитых и искалеченных немецких фашистов.
Урланис критикует цифру немецких потерь 8,4 млн. человек приведенную Соттилем в 1945 году ([1], стр. 207). Как аргумент выдвигает мнение, что потери немецкой армии не могут превышать численность немецкой армии в 8-9 млн. человек. Такой аргумент носит дилетантский характер. Война - конвейер смерти. Количество убитых не может превышать число мобилизованных в армию, а среднюю численность вооружённых сил ничто превысить не мешает. Более того, концепция тотальной войны на этом именно и основана. Ведь как иначе подключить к войне всё боеспособное население? Сразу всё его в армию не призовёшь. Только рядом последовательных наборов, с тем, чтобы поддержать плановую боевую численность вооружённых сил по мере их расходования.
Отсюда видно, что во время войны, представления о немецких потерях были совсем не такие, как в наше время. Но как раз во время войны эти представления были жизненно важны для ведения этой войны. И война была выиграна на основе этих представлений. Следовательно, они более правильны, чем нынешние, созданные по политическим мотивам.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 03:46 | Сообщение # 8 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 6
Назад на главную
Оценка немецких потерь прямым подсчётом.
Метод прямого подсчёта основан на исчислении разницы числа населения бывшего в наличии до войны и числа населения оставшегося после войны, с учётом естественного прироста и естественной смертности населения. Для начала сравним количество мужчин Германии на 1939 и 1950 годы. Данные взяты из [1], стр. 204, 206 и стр. 489.
Таблица 10, в тысячах человек:
* Данные таблицы на странице 489 для 1925-1927 годов рождения 1895 тыс. человек дополнены данными таблицы на странице 206. Численность возрастов 1928 и 1929 годов рождения принята равной численности возраста 1926 года рождения.
Заметна убыль мужчин призывных возрастов за время войны в 8134000 человек. К этому времени основная масса военнопленных была освобождена. На эту цифру могли оказать влияние приехавшие из-за границ Германии в конце войны, и после войны, изгнанные фольксдойче и фольксдойче военнопленные пожелавшие жить после плена в Германии. Указанные причины вполне могли уменьшить убыль мужчин в Германии на 1-2 млн. человек. Ведь среди изгнанных фольксдойче мужчины военнообязанных возрастов также несли потери, они служили в армии и гибли. Эмигрантов согласно балансу 1956 года (таблица 8, строка 12) было 0,5 млн. человек, а в 1950 году их могло быть только меньше, даже если считать, что все они мужчины, они не могли увеличить убыль мужчин более чем на 0,5 млн. человек.
Можно учесть естественную смертность, которая за 10 лет составит 4% ([1], стр. 205). Тогда количество умерших естественной смертью составит 883560 человек, а убыль от военных причин будет 7250440 человек.
Надо заметить, что количество советских бойцов умерших естественной смертью в работе [2] не выделяется. Также надо заметить, что немцы умершие естественной смертью учтены в балансе 1956 года (таблица 8) в строке 5. Кроме этого выделять естественную смертность в потерях армии вообще бессмысленно, ведь основным фактором смерти являются причины военные, естественная смертность просто не успевает реализоваться.
Можно предполагать убыль немецких мужчин числом около 8 млн. человек призывных возрастов. Но ведь мобилизация в Германии носила даже не тотальный, а сверхтотальный характер. Тотальный характер носили мобилизации Румынии, Венгрии и Финляндии. А у немцев следует ожидать большую убыль мужчин и в старших возрастах тоже.
По половозрастной пирамиде в [1], стр. 213 можно определить, что мужчин 1890-1894 годов рождения на 1956 год имелось 1381817. А в 1939 году их было 2131000 человек. Убыль 749183 человек. Мужчин 1885-1889 годов имелось в 1939 году 2018000 по [1], стр. 490. А в 1956 году стало 1163637 человек. Убыль составила 854363 человека.
Конечно, для этих возрастов естественная смертность уже играет роль наравне с военными факторами. За 16 лет она могла составить по 20-30 тыс. человек в год, всего 320-480 тыс. стариков. Всё равно убитых будет 1283546-1123546 стариков.
Всего погибших около 9 млн. человек мужчин. Это только немцы Германии в границах 1937 года. Конечно, не все они погибли на фронте, часть мужчин погибла в тылу.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 03:58 | Сообщение # 9 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 7
Назад на главную
Оценка немецких потерь по женскому перевесу.
Метод расчёта на основании женского перевеса основан на том обстоятельстве, что количество мужчин и женщин без войны примерно равное, соответственно убыль мужчин во время войны приводит к диспропорции между числом мужчин и числом женщин.
Таблица 11, в тысячах человек:
Наблюдается несоответствие данных прямого расчёта и расчёта по женскому перевесу. Это несоответствие можно объяснить потерями гражданского населения в немецком тылу. По Урланису ([1], стр. 205) число погибших женщин возрастов указанных в таблице 11 может составлять 0,6-0,7 млн. человек. Но это никак не проясняет ситуации.
Для наглядного представления о том, что происходило с населением Германии, я составил математическую модель процесса в табличном процессоре "Excel".
Таблица 12, в тысячах человек:
* Цифра является опорной для расчёта. Данные за 1956 год получены из графика половозрастной пирамиды приведённой в [1], стр. 213, могут отличаться от численных данных на величину погрешности измерения линейкой.
** Ожидаемые показатели на 1946 год, в случае отсутствия войны.
Следует пояснить, что под переселёнными понимаются те немцы, которые были переселены с территорий отошедших от Германии после войны. Под изгнанными понимаются немцы, которые сбежали из мест своего постоянного проживания за границами Германии и отступая вместе с немецкой армией переселились на историческую родину. Предполагается, что к концу 1946 года военнопленные из английского и американского плена были уже отпущены. Из советского плена до 1950 года было отпущено 1,9 млн. человек ([1], стр. 200), они уже включены в число мужчин по переписи 1950 года.
Из таблицы 12 следует, что за годы войны усилился женский перевес среди поколений 1860 - 1894 годов рождения с 489 тыс. до 1,4 млн. человек. Причём, среди изгнанных и переселившихся структура населения также имела дефицит мужчин. И после их прибытия в страну, женский перевес среди этих поколений усилился с 1,4 до 2 млн. человек. Потому что мужчины старших возрастов у этих категорий немцев остались в рядах фольксштурма оборонять свои фестунги, или просто были взяты в армию и погибли вместе с младшими возрастами. Такое предположение пришлось сделать, чтобы объяснить женский перевес в 2 млн. человек среди возрастов 1860 - 1894 годов рождения после войны и при этом соблюсти пропорциональную убыль детей обоих полов. Потери среди фольксдойче составят тогда 1,4 млн. призывных возрастов и 0,6 млн. старших возрастов. А потери мужчин немцев Германии 1937 года составят 9 млн. призывных возрастов и 1 млн. старших возрастов. Всего будет 12 млн. человек потерь погибшими среди немецких мужчин. Но в призывных возрастах погибло около 5 млн. женщин Германии 1937 года. Значит, на фронте из этих возрастов могло погибнуть от 4 до 9 млн. мужчин, в зависимости от того, сколько погибло в тылу, вместе с женщинами. Потери гражданских обоего пола среди изгнанных тогда будут около 1 млн. человек погибших в зоне боёв и во время бегства. Причём естественная убыль для фольксдойче учтена уже немецкими статистиками, данные которых приводятся в таблице 9.
Из таблицы 12 видно, что общая убыль населения Германии в границах 1937 года составила за время войны 22 млн. человек. Из них смерть 6 млн. человек можно списать на естественные факторы. Допустим, что 2 млн. мужчин и 2 млн. женщин в старших возрастах умерли своей смертью. Допустим, что 1 млн. мужчин и 1 млн. женщин в средних возрастах умерли своей смертью.
Остаются погибшими от военных факторов 2 млн. детей, 8 млн. мужчин и 4 млн. женщин средних возрастов и 1 млн. мужчин старших возрастов.
Основных военных факторов приводивших к гибели людей в Германии того времени было два. Это англо-американские бомбардировки и наземные бои.
Причинами больших потерь гражданского населения в тылу могут быть только воздушные бомбардировки Германии союзной авиацией с 1941 по 1945 год. Причём основные потери были до 1945 года, поскольку на изгнанных фольксдойче эти факторы отразились мало. Соответственно и число погибших в прифронтовой полосе гражданских лиц будет значительно меньше числа погибших от бомбардировок. Об этом также свидетельствует тот факт, что на изгнанных, начавших поступать в Германию с осени 1944 года практически из прифронтовой полосы, это мало отразилось. Официальные немецкие данные говорят о гибели в результате бомбардировок англо-американской авиации 593 тысяч человек, однако только жертвы в Дрездене и Гамбурге в сумме практически равны этой цифре. Только на территории ФРГ было разбомблено 1042 города с населением от 3 тысяч человек и более. В книге Широкорада А. Б. "Германия под бомбами союзников", ООО "Издательский дом "Вече", 2008 г., на странице 175, приводятся сведения из допроса начальника берлинской полиции генерал-лейтенанта Герума. Он утверждает, что хотя официальное число жертв бомбардировок в Берлине около 30 000 человек, в реальности число убитых не менее 300 000 человек, то есть в статистике гражданских потерь, также как и в статистике военных потерь, немцы применяли коэффициент 10. Значит, официальным числом жертв бомбардировок следует считать цифру в 5 930 000 человек по той же книге. На сайте _http://ww2stats.com/index.html есть таблица потерь от бомбардировок с немного другими данными. В ней записано 635 тыс. убитых от бомбардировок. Но из них в Германии границ 1937 года только 0,4 млн. человек, так же, как и в балансе 1956 года. Всё это вполне согласуется с составленной мной таблицей 12. По данным генерал-майора пожарной охраны Ганса Румпфа, потери женщин при этом на 40% больше потерь мужчин, а потери детей составляют 20% погибших. Кроме того, 22% погибших приходится на стариков обоего пола. Соответственно детей убито около 1 млн., женщин призывных возрастов 2 млн. и мужчин призывных возрастов около 1 млн. человек.
Ещё около 1 млн. детей и 2 млн. женщин были убиты в зоне боёв наземных войск. Из них 0,3 млн. детей могли погибнуть в составе Гитлерюгенда, Вервольфа, Фольксштурма, трудовой повинности и прочих подобных организаций. И 0,7 млн. женщин могли погибнуть в составе трудовой повинности, а также в качестве вольнонаёмных или военнослужащих вооружённых сил.
Среди мужчин призывных возрастов 1 млн. я уже определил в потери тыла от бомбардировок, на основании сообщения Ганса Румпфа, а ещё 7 млн. погибли на фронтах, как и 1 млн. мужчин в старших возрастах. Всего погибших на фронтах солдат и офицеров будет 8 млн. человек из числа немцев Германии границ 1937 года. Всего мобилизовано 19 млн. человек, это 27% населения. Погибло 42% от числа мобилизованных.
Потери фольксдойче определили сами немцы в 3 млн. человек. Таблица 12 показывает, что женский перевес у них составил 2 млн. человек, а значит, потери на фронтах составили 2 млн. человек. Ещё менее 1 млн. изгнанных обоего пола погибли при бегстве или в зоне боёв. Около 12 млн. переселились в Германию и более 2 млн. остались на прежних местах жительства. Всего из 17 млн. этих немцев было мобилизовано 5 млн. человек, это 29% от их численности. Погибших 40% от числа мобилизованных.
Для сравнения, в финскую армию, по признанию Маннергейма, было мобилизовано 28% населения.
Следует полагать из всего вышесказанного, что военные потери мужчин немецкой нации убитыми и умершими от ран составят около 10 млн. человек, из них Германии границ 1937 года 8 млн. человек.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 04:06 | Сообщение # 10 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 8
Назад на главную
Оценка немецких потерь балансовым методом.
Из таблицы 12 следует, что всякий баланс населения Германии составленный без учёта изменения структуры населения, является пропагандистской фикцией. Поэтому для составления правильного баланса надо воспользоваться таблицей 12. Теперь мы сможем составить свой баланс населения Германии с 1939 по 1956 год. Конечно, этот баланс отражает лишь версию немецкой истории того периода, но, во всяком случае, он не фиктивен, а опирается на цифры и расчёты приводимые выше.
Таблица 13, в млн. человек:
Я не ставлю себе задачу совершать открытия в немецкой демографии и истории, моя задача показать, что приводимые мной ранее рассуждения о количестве потерь немецкой армии не бессмысленны в свете демографической ситуации Германии 1939 - 1946 годов. Эту задачу я выполнил.
Относительно таблицы 13 следует сказать, что мужчины умершие от естественных причин учтены вместе с прочими в строке 5, ведь эта цифра определена немецкими статистиками как статистическая убыль населения в результате естественных причин. Но на самом деле, не все из них умерли от естественных причин, в условиях войны многие из тех, кто мог бы умереть естественной смертью, не успевают этого сделать и погибают от факторов военных. По этой причине умерших естественной смертью обычно не выделяют в общем числе военных потерь армии.
Например, потери гражданского населения Германии в строке 6 получились 4,96 млн. человек, хотя среди них не мало стариков обоего пола погибли от бомбардировок, а на самом деле должны были умереть естественной смертью, и записаны в строку 5.
В конце войны общественные и политические деятели запада стали забрасывать Красную армию письмами с призывами не мстить мирному немецкому населению. Эти лицемерные послания, вероятно, готовили почву для того, чтобы свалить на Красную армию жертвы среди населения Германии от англо-американских бомбардировок. К тому же самому готовились и немцы, показательно вырезав население нескольких собственных деревень. Но безупречное поведение советских войск лишило этих деятелей такой возможности. Потери немецкого гражданского населения пришлось замалчивать, как и потери немецкой армии.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 04:23 | Сообщение # 11 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 9
Назад на главную
Оценка потерь немецкой армии по структуре пленных.
Оценить потери по структуре пленных возможно, если предположить, что структура пленных мало отличается от структуры убитых и структуры мобилизованных. Структура военнослужащих немецкой армии попавших в советский плен приведена в таблице 91 работы [2]. Соотнеся количества пленных солдат разных национальностей с количеством пленных немцев можно оценить как общее число мобилизованных в немецкую армию, так и общее число погибших.
Структура пленных известна только для тех, кто был пленён советской армией. Это оказывает влияние на точность исследования. Но большее влияние на точность оказывает неравномерность судеб национальных формирований. Например, австрийских пленных имеется 157 тыс. человек, а погибших на войне австрийцев 270-280 тыс. человек, как убедительно показано в работе [1], стр. 215-217, и по убыли мужчин и по женскому перевесу. Это означает, что австрийцев мобилизовывали значительно меньше, чем немцев. Также это означает, что австрийцев использовали чаще на главных направлениях в условиях нестабильного фронта. Поэтому австрийцы чаще оказывались в котлах и чаще попадали в плен. Отношение убитых к пленным для австрийцев 1 к 2. С другой стороны, испанцев в плену 452 человека. Всего через службу в "Голубой дивизии" прошло 47 тыс. испанцев ( [1], стр. 223). Дивизия потеряла убитыми не менее 10-15 тыс. человек, боевая стойкость получается выше 1 к 20. Но это объясняется тем, что испанцы использовались в позиционных боях, где пленных вообще мало. Основным поражающим средством в таких боях является артиллерия, сдаться в плен артиллерийскому снаряду проблематично. Такая же картина наблюдается в войне с финнами. Тяжёлая армия оказывается привязанной к немногочисленным дорогам и вынуждена пробивать себе путь огнём, избегая манёвра. Финские лёгкие отряды могут маневрировать по бездорожью и, пользуясь этим, отрезали несколько советских соединений в войну 1939-1940 годов и летом 1941 года. Однако с общим наступлением советской армии ни в 1940, ни в 1944 году финны справиться не смогли. В результате потери финнов пленными не велики, а потери убитыми огромны.
Таким образом, разные судьбы разных национальных формирований внесут большую ошибку при применении данного метода к оценке потерь и числа мобилизованных для каждой конкретной национальности, но для всех национальностей в сумме разница в судьбах уравновесится. Тогда боевая стойкость как отношение числа убитых к числу пленных, и отношение числа мобилизованных к числу пленных, придут в соответствие с такими же показателями для немецкой национальности.
Структура пленных требует уточнения. Пленных отнесённых к немецкой армии насчитывается 2,7 млн. человек. Число погибших по пути в тыловые лагеря 57 тыс. и число военных преступников направленных в спецлагеря 14,1 тыс. можно не учитывать, их мало и их структура неизвестны. Известно, что из лагерей ГУПВИ в ходе войны было отпущено 1500 человек французов в армию Де Голля. Точность исследования позволяет такими малыми цифрами пренебречь. Далее, 220 тыс. бывших советских граждан направлены в ГУЛАГ. Кроме того, неизвестна структура пленных отпущенных фронтами в числе 600 тыс. человек. Известно, что из них было 27800 румын и 14515 молдаван. Вероятно, они относились к румынской армии и туда же и были отпущены после перехода Румынии на сторону союзников по антигитлеровской коалиции. Это небольшие числа и мы их проигнорируем. Но надо сделать предположение о составе этих 0,6 млн. отпущенных фронтами пленных. Я предполагаю, что 100 тыс. из них являлись чехами или словаками, 300 тыс. поляками, 200 тыс. бывшими советскими гражданами. Соответственно чехов и словаков освобождали для пополнения чехословацкого корпуса, поддержки словацкого национального восстания, организации гражданского порядка на освобождённых территориях Чехословакии. Поляков освобождали для пополнения двух польских армий и организации порядка на освобождённых польских территориях. Советских граждан освобождали для пополнения советской армии. Кроме того, числа пленных разных национальностей, если они меньше 20 тыс. мы суммируем и приведём одной строкой, как прочие национальности.
Таблица 14, в тысячах человек:
Из таблицы 14 видно, что все предыдущие рассуждения относительно потерь немецкой армии подтверждаются.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 04:39 | Сообщение # 12 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 10
Назад на главную
Оценка потерь немецкой армии по таблице ротации соединений.
Ротация соединений немецкой армии представлена в таблице 49 книги [2]. Метод определения потерь по этой таблице основан на том факте, что понятие расчётной дивизии является устойчивым индикатором величины прилагаемых и расходуемых усилий для всей войны. Метод использует понятие условной численности соединения, которая равна отношению всей численности вооружённых сил к количеству соединений. Хотя условная численность в ходе войны меняется, но пределы этих изменений ограничены. Поскольку надёжных данных для определения средней численности вооружённых сил для Германии и её союзников найти сложно, можно воспользоваться значениями условной численности соединений этих стран на начало войны. Динамику численности вооружённых сил Германии, собранную из разных источников, я уже приводил в таблице 3. Но корректнее будет применить среднюю численность вооружённых сил за год, а как раз эти цифры для армий стран оси найти тяжело.
Таблица 15:
Из таблицы 15 следует, что армия Венгрии до 22.06.1941 года была не развёрнута до полной численности. Средней, для военных реалий тех лет в европейских странах, следует считать условную численность дивизии в 30000 человек. Однако для германской армии пик численности приходился на весну 1943 года, тогда численность армии была 11,2 млн. человек на 297,5 дивизий. Условная численность дивизии составляла тогда 37647 человек. Будет видимо правильно, для Германии и Финляндии применить среднюю численность 30000 человек, а для остальных стран оси 25000 человек.
Что меня не устраивает в существующих цифрах потерь?
Существующие величины потерь армий стран оси не согласуются с количеством потерянных этими странами на фронтах дивизий. Например, у СССР по таблице 51 в книге [2] на 700 разгромленных и расформированных дивизий пришлось по таблице 26 из той же книги 11273026 человек безвозвратных потерь. Это по 16104 человек на дивизию. В то время, как отношение численности вооружённых сил к общему количеству дивизий как раз и было в среднем 16000 человек. То есть произведение количества потерянных дивизий на их условную численность примерно равно величине безвозвратных потерь. Это логично, ведь дивизию нельзя считать потерянной, если потери в ней составили лишь треть или даже половину численности.
У стран оси статистика другая. У немцев потеряно 827 дивизий. Если считать действительной немецкую статистику потерь (табл. 86 и 87 в [2]), безвозвратные потери будут 5181103 млн. человек. Это 6265 человек на дивизию. По таблице 89 в [2] картина немного другая, безвозвратные потери там 11844000 человек. Это по 14322 человека на дивизию, что соответствует штатной численности дивизии, но вдвое меньше её условной численности. Вероятно, по аналогии с советской армией, при условной численности немецкой дивизии 30000 человек, безвозвратные потери Германии должны составлять около 24810000 человек. Из них пленных 7,3 млн. по книге [2], а убитых 17510000 человек.
Для Финляндии безвозвратные потери (табл. 93 в [2]) составили 84377 человек, а дивизий (табл. 50 в [2]) потеряно 30,5. Это 2766 человек потерь на каждую потерянную дивизию. Такую дивизию нельзя считать не только разгромленной, но и потрепанной. Не говоря о том, что эта цифра много меньше условной численности дивизии, она много меньше штатной численности дивизии. Вероятно, настоящая цифра безвозвратных потерь будет 915000 человек. Малое количество пленных объясняется особенностями хода боевых действий.
Для Венгрии потеряно дивизий 50, а безвозвратные потери 809066. Это 16181 человек на потерянную дивизию. Похоже на правду. Следует только уточнить изменение условной численности по годам войны. Правда, у Венгрии другая проблема. Соотношение убитых и пленных очень не характерное для тех условий, в которых венгры воевали. У их соседей по фронту это соотношение совсем другое. Между тем, нет сведений о том, что венгры особенно активно сдавались в плен. Это заставляет сделать предположение, что часть венгерских пленных попала в плен в составе не венгерской, а немецкой армии. Тогда отношение безвозвратных потерь к числу потерянных дивизий станет определённо меньше условной численности дивизии.
Для Румынии дивизий потеряно 73, а людей 475070. Это 6508 человек на дивизию. Это много меньше их штатной численности. Принимая условную численность румынских дивизий в среднем 25000 человек, получим 1825000 человек безвозвратных потерь для Румынии, из них 229682 человека пленных, значит 1595318 человек убитых.
Конечно, точность этих расчётов не велика, но примерные цифры они показывают верно.
Понятно из сказанного, что не следует доверять официальным цифрам потерь. Попробуем самостоятельно определить потери Германии по таблице ротации соединений.
Для определения средней условной численности дивизии Германии я воспользуюсь своей таблицей 3, определив по ней среднегодовую численность немецкой армии, а по ней найду условную численность дивизий.
Следует пояснить механизм образования потерь и пополнения армии того периода. Когда в результате интенсивных боевых действий соединение теряло более 60% своего состава, оно считалось не боеспособным и выводилось в резерв для переформирования. То есть в этом случае будет 66% безвозвратных потерь при убытии дивизии с фронта и 66% пополнения до прибытия снова на фронт.
Если соединение сформировано вновь, то оно на 66% составлено из новобранцев, а остальной состав взят из военнослужащих имеющих боевой опыт.
Кроме этого, находясь на фронте, соединения несут постоянные потери, которые также постоянно компенсируются маршевыми пополнениями. Но их придётся определять отдельно.
Таблица 16:
Таблица 16 показывает только потери от активных действий, постоянные потери требуется учесть дополнительно. Видно, что в 1941-42 годах значительная часть вооружённых сил Германии сосредотачивалась в корпусных и армейских отдельных частях, а также в частях резерва главного командования.
Для окончательной обработки данных таблицы 16 требуется определить величину постоянных безвозвратных потерь. Поскольку в 1941 году потери немцев от активных действий были не велики, то за величину постоянных потерь можно принять данные американских наблюдателей, о которых упоминалось выше, это 1,3 млн. человек безвозвратных потерь.
Но интереснее будет воспользоваться сообщениями Гальдера из таблицы 6.
Здесь безвозвратные потери равны 2095950 человек убитыми и пленными. Вычитая из этой цифры потери от активных действий за 1941 год из таблицы 16, получим величину постоянных потерь 1765536 человек за 6 месяцев. Это 294256 человек в месяц. Теперь можно дополнить таблицу 16.
Таблица 17:
Данные таблицы 17 расходятся с данными расшифрованных сводок ОКХ и ОКВ на 3 млн. человек по убитым и мобилизованным (см. табл. 5). Это оттого, что в численности армии не учтены численности военизированных формирований. В то же время в сводках ОКХ и ОКВ потери военизированных формирований оперативно подчинённых сухопутному командованию учтены.
Из таблицы 17 видно, что для сохранения прежнего военного усилия в течении всей войны, Германии не хватило около 9 млн. человек. Это есть величина поправки на компенсацию постоянных потерь. Из-за этого пришлось отказываться от той части структуры армии, которая в 1941 -1942 годах не входила в штатную численность дивизий. Одновременно число дивизий пришлось увеличивать, чтобы сохранять свободу оперативного ответа на действия, в первую очередь советских войск, а потом и англо-американских. В результате численность армии ещё удавалось поддерживать некоторый срок, а вот качество армии падало непрерывно с 1942 года. Организационно и в плане оперативных, и тактических инноваций эту проблему решить не удалось. Стратегического и политического решения у немцев также не нашлось. Поиск в области создания чудо-оружия тоже дал слабые результаты. Кровавая немецкая авантюра провалилась.
Как же немцам не хватило людей для сохранения военного усилия? Ведь численность немецкой армии, несмотря на потери, почти не убывала до самого конца войны! А всё очень просто, Советский союз постоянно совершенствовал методы войны, методы уничтожения фашистской заразы. Эффективность советской армии, и без того высокая, непрерывно повышалась. В результате, для того чтобы сравняться в силах с советской армией, немцам требовалось мобилизовать дополнительно за войну 9 млн. человек.
Здесь надо понимать, что маршевые пополнения осуществляются из заранее подготовленных резервов, для компенсации плановых потерь армии, то есть потерь от тех действий, которые были запланированы заранее. В том числе собственных активных действий. У немцев в 1941 году эти потери компенсировались из армии резерва, в которой перед нападением на СССР состояло 1,2 млн. человек. И уже к осени 1941 года резерв оказался истощённым.
Потери от активных действий внеплановые, они понесены от действий противника. Разбитые дивизии отводят в тыл и там восстанавливают по мере возможности. Образовавшуюся на фронте нехватку дивизий компенсируют дивизиями из резерва и других участков, или сокращением линии фронта. Видят, что дивизий не хватает для решения всех поставленных противником задач. Поэтому вынужденно приступают и к формированию новых дивизий. Ведь соединения оставшиеся на фронте пополнять нечем, резервы идут на восстановление разбитых дивизий. Значит оставшиеся на фронте дивизии тоже вскоре будут разбиты, вот и приходится начинать формирование новых, им на смену.
Поэтому, если бы у немцев нашлось дополнительно за войну 9 млн. человек, или в 1943 году 5 млн. человек, или в 1942 году 3 млн. человек, или в 1941 году 1 млн. человек, то они смогли бы наносить успешные стратегические удары. В реальности ни один из стратегических ударов немецкой армии до конца доведён не был, поскольку на каждый немецкий удар Красная армия отвечала двойным ударом.
Возможно, немцы и смогли бы мобилизовать в 1941, 42 или 43 году дополнительно 2-3 млн. человек, поднапрягшись, ресурсы у них были, но они ещё не осознали тогда в полной мере свою отсталость в военном деле от Красной армии. А потом стало поздно.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 04:46 | Сообщение # 13 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 11
Назад на главную
Выводы.
Из выше изложенного следует сделать вывод об огневом превосходстве Красной армии над немецкой армией. Причём это огневое превосходство не объяснить количественным превосходством по орудийным стволам. Тем более что в результате слабой оснащённости транспортом, Красная армия мало использовала своё миномётное вооружение в батальонном и полковом звене. Ведь 82 мм мина весит 3 кг, а за минуту их выстреливается 30 штук. На 10 минут стрельбы надо 900 кг боеприпасов на миномёт. Конечно, транспортом обеспечивали в первую очередь артиллерию, а не миномёты. Получалось, что манёвренное, лёгкое артиллерийское средство привязано к пунктам боепитания, и в интересах батальонов работать не может. Проблема решалась сведением миномётов в миномётные полки, где их можно было снабжать боепитанием централизованно. Но в результате, батальонное, полковое и даже дивизионное звено оказывалось слабее немецкого, ведь миномёты составляли половину стволов в дивизии по предвоенным штатам. Противотанковая артиллерия советских стрелковых дивизий была слабее немецкой. В результате на прямую наводку выкатывали трёхдюймовки лёгких артиллерийских полков. Средств ПВО не хватало. Приходилось отвлекать на эти цели станковые пулеметы, и противотанковые ружья из первой линии. За счёт чего же было достигнуто огневое превосходство с первых дней войны? Огневое превосходство Красной армией достигнуто за счёт мастерства и мужества. Это подтверждается не только расчётами потерь личного состава, но и потерями военной техники, имущества, транспорта.
Вот запись Гальдера от 18.11.41 г. гласит, что из 0,5 млн. автомобилей, бывших в немецкой армии на 22.06.41 года, потеряно безвозвратно 150 тыс. и требуют ремонта 275 тыс., причём для этого ремонта надо 300 тыс. тонн запасных частей. То есть, для ремонта одного автомобиля надо около 1,1 тонны запчастей. В каком же состоянии эти автомобили? От них одни рамы остались! Если прибавить к ним те машины, от которых не осталось даже рам, выяснится, что все выпускаемые автозаводами Германии за год автомобили сгорают в России менее чем за полгода. Вот Гитлер и обеспокоился этим обстоятельством, вот Гальдер и вынужден был обсуждать с генералом Буле эти вопросы.
А ведь автомобили воюют не в первой линии войск. Что же творилось в первой линии? Ад кромешный! Теперь надо сравнить всё это с потерями автотракторной техники в Красной армии. С началом войны выпуск автомобилей и тракторов был резко сокращён в пользу танков, выпуск артиллерийских тягачей вовсе прекратился. Тем не менее, Советский союз к осени 1942 года потерял только половину предвоенного парка артиллерийских тягачей, в основном в окружениях, а потом до самой победы пользовался оставшейся половиной, практически не неся в них потерь. Если немцы за первые полгода войны потеряли почти все автомобили, какие были у них в армии на начало войны, то советская армия за тот же срок потеряла 33% имевшихся и поступивших машин. А за весь 1942 год 14%. А к концу войны потери автомобилей сократились до 3-5%.
А ведь эти потери повторяют, по форме графика потерь, безвозвратные потери личного состава Красной армии, с той лишь разницей, что среднемесячные потери автомобилей в 10-15 раз меньше. Но ведь и число автомобилей на фронте было во столько же раз меньше. Можно полагать, что потери автомобилей от огня противника были в 1941 году в Красной армии не более 5-10%, а 23-28% потерь приходилось на манёвренные действия немецких войск, окружения. То есть потери автомобилей могут служить и для характеристики потерь личного состава. Поскольку они также отражают возможности огня сторон. То есть, если фашистские войска теряют в 1941 году 90% автотранспорта, то почти все эти потери приходятся на потери от огня советских войск, а это 15% потерь в месяц. Видно, что советская армия минимум в 1,5-3 раза эффективнее немецкой армии.
В записи от 9.12.41 года Гальдер пишет о безвозвратных среднесуточных потерях конского состава в 1100 лошадей. Учитывая, что лошадей в боевую линию не ставили и, что лошадей на фронте раз в 10 меньше, чем людей, цифра в 9465 человек среднесуточных безвозвратных потерь на декабрь 1941 года из таблицы 6, получает дополнительное подтверждение.
Потери немцев в танках возможно оценить исходя из их наличия на начало и конец интересующего периода. На июнь 1941 года немцы имели около 5000 своих и чехословацких машин. Кроме того в записи Гальдера от 23 декабря 1940 года указана цифра 4930 трофейных машин, в основном французских. Всего около 10000 машин. На конец 1941 года немецкие танковые войска были укомплектованы танками на 20-30%, то есть в наличии оставалось около 3000 машин, из них около 500-600 трофейных французских, которые тогда же перевели с фронта для охраны тыловых районов. Об этом так же пишет Гальдер. Даже без учёта выпущенных за полугодие немецкой промышленностью танков, без учёта советских трофейных танков использовавшихся немцами, советские войска уничтожили безвозвратно около 7000 немецких машин, не считая броневиков и бронетранспортёров, за 6 первых месяцев войны. За четыре года это составит 56000 машин уничтоженных Красной армией. Если прибавить сюда 3800 танков выпущенных немецкой промышленностью в 1941 году и 1300 советских трофейных танков захваченных немцами на базах хранения, то получится более 12000 уничтоженных немецких машин за первые полгода войны. За годы войны Германия выпустила около 50000 машин, и 10000 машин имелось у немцев до войны, как мы вычислили. Союзники СССР могли уничтожить 4-5 тысяч танков или около того. Советские войска потеряли за войну примерно 100000 танков и САУ, но надо понимать, что и эксплуатационный ресурс советских танков был существенно меньше. Здесь имеет место разный подход к жизни, к технике, к войне. Разные способы применения танков. Разная танковая идеология. Советские принципы танкостроения хорошо описаны в трилогии Михаила Свирина под общим названием "История советского танка 1919-1955 годы", Москва, "Яуза", "Эксмо", ("Броня крепка, 1919-1937", "Броневой щит Сталина, 1937-1943", "Стальной кулак Сталина, 1943-1955"). Советские танки военного времени рассчитывались на одну операцию, имели ресурс от 100-200 км пробега в начале войны, до 500 км к концу войны, что отражало взгляды на оперативное применение танков и военную экономику. После войны ресурс танков рядом мер пришлось увеличивать до 10-15 лет службы, исходя из потребностей экономики мирного времени и новой концепции накопления вооружений. Таким образом, танков изначально задумывалось не жалеть. Это оружие, зачем его жалеть, им воевать надо. То есть, потери в танках у СССР в 1,5-2 раза выше, а потери людей в 1,5-2 раза ниже.
При этом следует учитывать, что до 70% подбитых танков немцы могли восстановить в течении недели, по сведениям Гудериана. Это означает, что если из ста немецких танков вступивших в бой в начале месяца к концу месяца осталось 20 машин, то при безвозвратных потерях 80 машин число подбитий может превышать 250. И такая цифра будет фигурировать в донесениях советских войск. Однако советский генштаб, более или менее точно, корректировал донесения войск с учётом этого обстоятельства. Поэтому, в оперативной сводке за 16 декабря 1941 года, озвученной Совинформбюро, говорится о потерях немцами 15000 танков, 19000 орудий, около 13000 самолётов и 6000000 человек убитыми, ранеными и пленными за первые пять месяцев войны. Эти цифры вполне согласуются с моими расчётами и достаточно точно отражают реальные потери немецких войск. Если они и завышены, то очень не сильно, учитывая тогдашнюю ситуацию. Во всяком случае советский генштаб оценивал обстановку куда реальнее немецкого генштаба даже в 1941 году. В дальнейшем оценки становились ещё точнее.
Потери самолётов немецкой стороной рассмотрены в книге Корнюхина Г. В. "Воздушная война над СССР. 1941", ООО "Издательский дом "Вече", 2008. Там приведена таблица расчётов потерь немецкой авиации без учёта учебных машин.
Таблица 18:
* Количество самолётов сданных после капитуляции
** По справочнику "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах"
*** Попытка подсчёта по "выжимкам" из документов генерал-квартирмейстера люфтваффе, выполненная Р. Ларинцевым и А. Заболотским.
**** За 1945 год бумаг генерал-квартирмейстера найти не удалось, видимо устал готовить пропагандистские опусы. Вряд ли генерал-квартирмейстер бросил свою работу и уехал отдыхать, скорее он бросил второстепенную работу, которую ему поручило министерство пропаганды.
Из таблицы 18 видно, что современные представления о немецких потерях в авиации совершенно не соответствуют действительности. Также видно, что советские данные существенно расходятся с теоретически вычисленными значениями только в 1945 и 1941 годах. В 1945 году расхождения получаются оттого, что половина немецкой авиации отказалась летать, и была брошена немцами на аэродромах. В 1941 году расхождения образовалось от плохо поставленного советской стороной учёта сбитых немецких самолётов в первые два-три месяца войны. А в послевоенную историю оценочные цифры времён войны, озвученные Совинформбюро, внести постеснялись. Таким образом, отчётливо видно 62936 уничтоженных советской стороной немецких самолётов. Боевые потери советских ВВС составили за войну 43100 боевых машин. Однако небоевые потери боевых машин советских ВВС практически такие же, как и боевые. Здесь опять видна разница в качестве техники и отношении к ней. Эта разница вполне сознавалась советским руководством, конкурировать с объединённой Европой в объёмах выпуска военной продукции СССР мог только при условии совершенно другого взгляда на качество, характер и применение этой продукции. Советские машины, особенно истребители, очень быстро изнашивались в условиях военного времени. Тем не менее, фанерно-полотняные самолёты с ресурсом двигателей на несколько полётов, успешно противостояли цельнодюралевой авиации с двигателями немецкого качества.
Гитлер не даром полагал, что советская промышленность не сможет восполнить потери вооружений, и не смогла бы, если бы стремилась к симметричному ответу на немецкий вызов. Имея в 3-4 раза меньше рабочих, Советский союз и трудозатраты мог производить в 3-4 раза меньшие.
При этом не следует делать вывод о массовой гибели советских лётчиков или танкистов от несовершенства техники. Такой вывод не найдёт подтверждения ни в мемуарах, ни в донесениях, ни в статистических исследованиях. Поскольку он неверен. Просто в СССР имелась отличная от европейской техническая культура, другая техногенная цивилизация. В книге [2] приводятся потери советской военной техники, включающие в себя и списанную технику, израсходовавшую ресурс, невосстановимую по причине недостатка запчастей и слабой ремонтной базы. Следует помнить, что в плане развития производства СССР имел базу всего двух пусть и героических пятилеток. Поэтому ответ на европейскую техническую оснащённость был не симметричным. Советская техника рассчитывалась на более короткий, но и более интенсивный период эксплуатации. Скорее даже не рассчитывалась, а сама собой такой получалась. Лендлизовские машины в советских условиях тоже не долго жили. Плодить ремонтные силы - значит, отрывать людей от производства, от войны, а производить запчасти означает занимать те мощности, которые могут выпускать готовые машины. Конечно, всё это нужно, вопрос в балансе возможностей и потребностей. С учётом того факта, что в бою весь этот труд может сгореть в минуту, и все произведённые запчасти и ремонтные мастерские останутся не у дел. Поэтому, когда, например, Широкорад в книге "Три войны Великой Финляндии" сетует на непригодность будёновки или на различия в качестве обмундирования бойцов и командиров РККА, напрашивается вопрос, хорошо ли он подумал? Чтобы гнаться за европейским качеством, надо иметь европейскую промышленность, таковая была у Германии, а не у СССР. Будёновка или богатырка - это мобилизационный вариант головного убора, их придумали ещё в конце первой мировой войны, как раз потому, что производство было слабым. Как только появилась возможность, их заменили нормальными шапками. Кто же виноват, что такая возможность появилась только в 1940 году? Почётный святой и почётный папа римский, нашего королевства, царь Николай кровавый и его сатрапы. Демократы из банды Керенского. А также воспеваемые ныне белобандиты. В это же время немцы носили зимние пилотки. Когда Широкорад в книге "Поход на Вену" сетует на то, что орудийные башни на бронекатера ставили от танков, а не проектировали специально, он не учитывает, что танковые башни производились массово на танковых заводах, а специально спроектированные башни следовало производить средней серией на заводах судостроительных. Неужели специалист в истории техники не видит разницы? Скорее ищет дешёвых сенсаций там, где их нет. И так во всём. Самолёты производили на мебельных фабриках, а патроны на табачных. Броневики производили на заводе дробильного оборудования в Выксе, а ППС везде, где был пресс для холодной штамповки. Знаменитый в советское время анекдот про комбайн с вертикальным взлётом, скорее подходит к Сталинскому времени, чем к более поздним временам.
Решающую роль сыграл трудовой героизм советского народа, но нельзя забывать и о заслугах советского правительства, лично Сталина, правильно расставивших приоритеты в научно-технической, производственной и военной сферах. Сейчас модно сетовать, что было мало раций и много танков, но разве было бы лучше, если бы танков было меньше, а раций больше? Рации не стреляют. Хотя и они нужны, но где на всё средств набраться? Там, где надо были и рации.
В этой связи хочу заострить внимание на ключевом моменте истории войны, на подготовке предвоенной промышленности к мобилизации в военное время. Были разработаны специальные образцы и модификации всех вооружений для выпуска в военное время. Были разработаны специальные технологии для внедрения на непрофильных производствах, подготовлены специалисты по внедрению этих технологий. С 1937 года в армию стали поступать современные, отечественные образцы вооружений, на замену переделкам и модификациям дореволюционных и лицензионных образцов. Первой внедрена была артиллерия и автоматические винтовки. Затем приоритет был отдан танкам и боевым самолётам. Их производство начало разворачиваться только в 1940 году. Новые пулемёты и автоматические пушки внедрялись уже в ходе войны. Развить в нужной степени автомобильную и радиопромышленность до войны не удалось. Зато настроили много паровозов и вагонов, а это гораздо важнее. Мощности специализированных заводов катастрофически не хватало и мобилизация непрофильных предприятий, подготовленная ещё до войны, даёт право утверждать, что Сталин заслужил звание генералиссимуса ещё до войны, даже если бы больше ничего для победы не сделал. А он сделал ещё много чего!
Совинформбюро к годовщине начала войны публиковало оперативные сводки, обобщавшие результаты военных действий с начала войны нарастающим итогом. Эти данные интересно свести в таблицу, которая даст представление о взглядах советского командования, конечно с поправкой на некоторый, вынужденный, пропагандистский элемент в отношении собственных людских потерь. Но характер советской пропаганды того периода сам по себе интересен, ведь сейчас его можно сравнить с опубликованными данными работы [2].
Таблица 19:
Из таблицы 19 видно, что советское правительство скрывало от советского народа только одну цифру - потери без вести пропавшими в окружениях. За всю войну потери СССР пропавшими без вести и попавшими в плен составили около 4 миллионов человек, из них вернулись из плена после войны менее 2 миллионов человек. Эти цифры скрывались, чтобы уменьшить страхи неустойчивой части населения перед немецким продвижением, уменьшить боязнь окружений у неустойчивой части военнослужащих. А после войны советское правительство полагало себя виноватым перед народом, за то, что не смогло предвидеть и избежать такого развития событий. Поэтому и после войны эти цифры не афишировались, хотя уже и не скрывались. Ведь Конев вполне открыто заявил после войны о более чем 10000000 безвозвратных потерь советских войск. Один раз сказал, и не за чем больше было повторять, бередить раны.
Остальные цифры указаны в целом верно. За всю войну СССР потерял 61500 стволов полевой артиллерии, 96500 танков и САУ, но из них не более 65000 по боевым причинам, 88300 боевых самолётов, но из них только 43100 по боевым причинам. Погибло в боях (включая не боевые потери, но без учёта погибших в плену) за всю войну около 6,7 миллионов советских воинов.
Потери противника также указаны верно. Потери личного состава противника сильно занижались с 1942 года, а в 1941 указаны верно, в 6000000 человек общих потерь. Только потери немецких танков, возможно, слегка завышены, примерно в 1,5 раза. Это естественным образом связано с трудностью учёта числа отремонтированных и повторно использованных машин. Кроме того, в донесениях войск вместе с подбитыми танками и САУ могла указываться и другая бронетехника. У немцев было очень много разных боевых машин и на полугусеничном, и на колёсном шасси, которые можно назвать САУ. Тогда потери немцев в бронетехнике указаны тоже верно. Небольшое завышение числа сбитых немецких самолётов не существенно. Потери орудий и миномётов всех калибров и назначений для Красной армии составили за войну 317500 штук, а для Германии и её союзников в работе [2] указаны потери 289200 штук. Но в 12-м томе "Истории второй мировой войны", в таблице 11, сказано, что орудий одна только Германия произвела и потеряла 319900 штук, а миномётов та же Германия произвела и потеряла 78800 штук. Всего потери орудий и миномётов одной только Германии составят 398700 стволов и неизвестно, входят ли сюда реактивные системы, скорее всего не входят. Кроме того, в эту цифру точно не входят орудия и минометы, произведенные до 1939 года.
С лета 1942 года в советском генштабе намечается тенденция к занижению числа убитых немцев. Советские военачальники стали более осторожно оценивать обстановку, опасались недооценить противника на завершающем этапе войны. В любом случае, о специальных, пропагандистских цифрах потерь публикуемых Совинформбюро, можно говорить только применительно к количеству попавших в плен и пропавших без вести советских военнослужащих. В остальном публиковались те же цифры, которыми пользовался в своих расчётах советский Генштаб.
Ход и исход войны нельзя понять, если исключить из рассмотрения европейское фашистское зверство по отношению к мирному советскому населению и военнопленным. Эти зверства составляли цель и смысл войны для немецкой стороны и всех союзников Германии. Боевые действия были лишь инструментом, обеспечивавшим беспрепятственное осуществление этих зверств. Единственной целью объединённой фашистами Европы во второй мировой войне было завоевание всей европейской части СССР, и уничтожение максимально зверским способом большей части населения, с тем, чтобы оставшихся запугать и обратить в рабство. Эти преступления описаны в книге Александра Дюкова "За что сражались советские люди", Москва, "Яуза", "Эксмо", 2007. Жертвами этих зверств за всю войну стали 12-15 миллионов советских мирных граждан, включая военнопленных, но надо помнить, что только за первую военную зиму фашисты планировали убить более 30 миллионов мирных советских граждан на оккупированных территориях СССР. Таким образом, можно говорить о спасении советской армией и партизанами, советским правительством и Сталиным более 15 миллионов жизней советских людей запланированных к уничтожению уже в первый год оккупации, и около 20 миллионов запланированных к уничтожению в дальнейшем, не считая спасённых от фашистского рабства, которое часто было хуже смерти. Несмотря на многочисленные источники, этот момент крайне слабо освещён исторической наукой. Историки просто избегают этой темы, ограничиваясь редкими и общими фразами, а ведь эти преступления превышают по количеству жертв все остальные преступления в истории вместе взятые.
В записи от 24 ноября 1941 года Гальдер пишет о докладе генерал-полковника Фромма. Общее военно-экономическое положение представляется в виде падающей кривой. Фромм полагает, что необходимо перемирие. Мои выводы подтверждают выводы Фромма.
Там же указывается, что убыль личного состава на фронте составляет 180000 человек. Если это убыль боевого состава, то она легко покрывается за счёт отзыва из отпуска отпускников. Не говоря уже о призыве контингента 1922 года рождения. Где же здесь падающая кривая? Почему тогда в записи от 30 ноября говорится, что в ротах осталось по 50-60 человек? Чтобы свести концы с концами Гальдер утверждает, что 340000 человек составляют половину боевого состава пехоты. Но это же смешно, боевой состав пехоты получается менее десятой части армии. На самом деле следует читать, что убыль войск на фронте составляет 1,8 млн. человек на 24.11.41 в боевом составе и 3,4 млн. в общей численности войск "Восточного фронта" на 30.11.41 года, а штатная численность войск "Восточного фронта" 6,8 млн. человек. Вот так, наверное, будет правильно.
Возможно, кто-то не поверит моим расчётам о немецких потерях, особенно в 1941 году, когда по современным представлениям Красная армия была совершенно разбита и якобы немецкая армия неким хитрым способом не несла потерь. Это бред. Из поражений и потерь победы не выкуешь. Поражение терпела с самого начала немецкая армия, но руководство Рейха надеялось, что СССР приходится ещё хуже. Об этом прямо говорил Гитлер в том же дневнике Гальдера.
Обстановку пограничного сражения лучше всего передал Дмитрий Егоров в книге "Июнь 41-го. Разгром западного фронта.", Москва, "Яуза", "Эксмо", 2008.
Конечно, лето 1941 года было страшно тяжёлым для советских войск. Бесконечные сражения без видимых позитивных результатов. Бесконечные окружения, в которых выбор часто был между смертью и пленом. И очень многие выбирали плен. Может быть даже большинство. Но надо учитывать, что массовые сдачи в плен начинались после одной или двух недель напряжённой борьбы в окружении, когда у бойцов заканчивались боеприпасы даже к стрелковому оружию. Командиры, отчаявшись победить, бросали управление войсками, иногда даже во фронтовом масштабе, сбегали от своих бойцов и небольшими группами либо старались сдаться, либо пройти к своим на восток. Бойцы сбегали из своих частей, переодевались в гражданскую одежду или, оставшись без руководства, сбивались в многотысячные толпы, надеясь сдаться немецким отрядам, зачищавшим местность. И всё же немцев били. Были люди, которые выбирали себе позицию понадёжнее, запасались оружием и принимали свой последний бой, заранее зная, чем он кончится. Или организовывали беспорядочные толпы окруженцев в боевые отряды, атаковали немецкие кордоны и прорывались к своим. Иногда это удавалось. Были командиры, сохранявшие управление своими войсками в самых тяжёлых ситуациях. Были дивизии, корпуса и целые армии, которые атаковали противника, наносили врагу поражения, стойко оборонялись, уходили от немецких ударов и били сами. Да так били, что получалось в 1,5-2 раза больнее. На каждый удар отвечали двойным ударом.
Это и стало причиной разгрома фашистских орд. Безвозвратные демографические потери немецкой армии составили около 15 млн. человек. Безвозвратные демографические потери прочих армий оси составили до 4 млн. человек. А всего для победы пришлось убить до 19 миллионов врагов разных национальностей и государств.
Назад на главную
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Пятница, 22.03.2013, 04:49 | Сообщение # 14 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Глава 12
Назад на главную
Литература.
Урланис Б.Ц. "История военных потерь.", ПОЛИГОН, АСТ, Санкт-Петербург, Москва, 1998.
Кривошеев Г.Ф., Андроников В.М., Буриков П.Д., Гуркин В.В. "Великая отечественная без грифа секретности. Книга потерь.", ООО "Издательский дом "Вече"", 2009.
"Вильгельм Кейтель. Размышления перед казнью.", Смоленск, "Русич", 2000.
Кульбакин В.Д. "Очерки новейшей истории Германии.", Издательство социально-экономической литературы, Москва, 1962.
Фомин В.Т. "Фашистская Германия во второй мировой войне, сентябрь 1939 - июнь 1941.", Москва, "Наука", 1978.
"История военного искусства." под ред. Жилина П.А., Москва, "Военное издательство", 1986.
Сайт -http://ww2stats.com/index.html.
Назад на главную
|
|
|
|
| rbr149 |
Дата: Среда, 27.03.2013, 01:20 | Сообщение # 15 |
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Статус: Offline
|
Довольно таки интересные исследования потерь провёл Гарибян Игорь Людвигович
Текст загрузить на сайт не получается, поэтому тем, кто заинтересуется придётся перейти по ссылке :
---http://liewar.ru/content/view/237/7/
Никому не дано раскулачить, русский дух, крепко сжатый в кулак!
|
|
|
|
| rbr149 |
Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 00:43 | Сообщение # 16 |
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Статус: Offline
|
То, что каждая воюющая сторона преуменьшает свои можно понять.
Длительное время официальной была цифра наших потерь "более 20 млн.чел." При Горбачеве начали озвучивать цифры в 27 и даже 34 млн.чел.
Я не задавался целью определения наших потерь,но при изучении архивов возникает вопрос : так каковы же всё-таки потери? Если в учете потерь офицерского состава Красной Армии более-менее понятно, т.к. почти на 80 % есть приказы об исключении из списков, то по рядовому составу с учетом полный мрак. К примеру: Герой Советского Союза Конопля Василий Федорович погиб и похоронен дважды!!!
22 августа 1943 г. в с.Терновка и 27 ноября 1943 г. с. Разумовка Запорожской обл.!!! А это более 50 км.
В селе Болтышка Днепропетровской обл. Похоронен Ромазанов Кошар Фасеевич из 248 СП 31 СД. В разных сводках потерь есть Рамазанов Камаф Фасеевич и Ромазанов Домах Фасеевич. Это один и тот же человек!!! Учитывая с какой целью пересчитывали потери при Горбачеве, можно представить, что вместо двух погибших учли пять человек. К тому же большое количество пропавших без вести и убитых впоследствии оказывались живы. Примеров больше чем достаточно. Т.е. потери Красной Армии можно считать завышенными до 10%.
Никому не дано раскулачить, русский дух, крепко сжатый в кулак!
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 03:25 | Сообщение # 17 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
Я как-то отца, который воевал в 154-омсбр спрашивал: "Отец, скажи какое соотношение потерь было в Вашей бригаде по отношению к немцам?" Ответ был неожиданным: " 1 к 7", т.е. за одного убитого морпеха, немцы клали 7 человек своих. Я даже с начала отцу не поверил, пока мне не попались в руки документы подтверждающие этот факт:
"… 154-я морская стрелковая бригада, прибывшая в июле с Калининского фронта в двухнедельных беспрерывных боях за переправы через Дон, под командованием полковника А. М. Смирнова выстояла против превосходящих сил фашистов и, с честью выполнив боевую задачу, дала возможность нашим войскам переправиться на восточный берег реки. В схватках с гитлеровцами морские пехотинцы уничтожили более 3500 солдат и офицеров и много боевой техники противника. Потери немцев превзошли в семь раз, потери бригады."
А лжеисторики нам рассказывают басни, про то как наши бойцы не умели воевать и несли в отличии от немцев непомерные потери, про горы трупов советских солдат. Я даже мысленно с трудом представляю, если сложить в кучу убитых всего за две недели 3500 немцев одной морской бригадой, это же какой величины гора из фрицев получится.
Можно вспомнить соотношение и потери немецко-румынских войск в 1941-м под Одессой. Наши потери составили 30 тысяч, тогда, как вражеские войска потеряли 160 тысяч человек.
|
|
|
|
| rbr149 |
Дата: Воскресенье, 31.03.2013, 23:41 | Сообщение # 18 |
Генерал-майор
Группа: Модераторы
Статус: Offline
|
Ув. Admin ! Вы знаете, Вашему отцу я верю.
Если Вы заметили, я длительное время активно не появлялся на сайте. В связи с приближающимся 70- летием освобождения г.Запорожье и области "вытаскиваю" из ОБД донесения о потерях частей, участвовавших в обороне и освобождении города. Объём работы огромный. Пока удалось закончить 274 сд, 60 гсд и ряд отдельных частей и подразделений. Не помню фамилию одного мл.сержанта из 60 гсд, но по документам ОБД он погиб в Запорожской обл., под Никополем, в Венгрии. Дважды его имя увековечено на памятниках, но он после этого успел поучаствовать во взятии Берлина и в 1985 г. получить Орден Отечественной войны 2-й степени !!! А ведь, наверняка, было посчитан трижды горбачевскими и ельцинскими статистиками.
В 2012 г. по Украинскому телевидению прошел "документальный" фильм о так называемых "черных" призывниках, которых НКВД гнало на немцев без оружия. Так вот, при форсировании р.Днепр с 24 по 29 октября 1943 г, в составе 60 гсд погибло большое количество запорожцев, призванных полевыми РВК в период с 17 по 20 октября. Имена почти всех увековечены на Мемориалах города.
Но, к сожалению, такие фильмы как "1941" Запрещенная правда И.Кобрина создаются и транслируются лишь с целью оболгать Великий подвиг СОВЕТСКОГО народа и Красной Армии.
Никому не дано раскулачить, русский дух, крепко сжатый в кулак!
Сообщение отредактировал rbr149 - Понедельник, 01.04.2013, 23:38
|
|
|
|
| Admin |
Дата: Четверг, 18.04.2013, 20:57 | Сообщение # 19 |
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Статус: Offline
|
«Потери жуткие. Не сравнить с теми, что были во Франции»
Русский солдат глазами гитлеровцев
1941 год гитлеровская Германия напала на СССР. Каким оказался наш солдат в глазах врага - солдат немецких? Как выглядело начало войны из чужих окопов? Весьма красноречивые ответы на эти вопросы можно обнаружить в книге, автор которой едва ли может быть обвинен в искажении фактов. Это «1941 год глазами немцев. Березовые кресты вместо железных» английского историка Роберта Кершоу, которая недавно опубликована в России. Книга практически целиком состоит из воспоминаний немецких солдат и офицеров, их писем домой и записей в личных дневниках.
Вечер 21 июня
Вспоминает унтер-офицер Гельмут Колаковски: «Поздним вечером наш взвод собрали в сараях и объявили: «Завтра нам предстоит вступить в битву с мировым большевизмом». Лично я был просто поражен, это было как снег на голову, а как же пакт о ненападении между Германией и Россией? Я все время вспоминал тот выпуск «Дойче вохеншау», который видел дома и в котором сообщалось о заключенном договоре. Я не мог и представить, как это мы пойдем войной на Советский Союз». Приказ фюрера вызвал удивление и недоумение рядового состава. «Можно сказать, мы были огорошены услышанным, – признавался Лотар Фромм, офицер-корректировщик. – Мы все, я подчеркиваю это, были изумлены и никак не готовы к подобному». Но недоумение тут же сменилось облегчением избавления от непонятного и томительного ожидания на восточных границах Германии. Опытные солдаты, захватившие уже почти всю Европу, принялись обсуждать, когда закончится кампания против СССР. Слова Бенно Цайзера, тогда еще учившегося на военного водителя, отражают общие настроения: «Все это кончится через каких-нибудь три недели, нам было сказано, другие были осторожнее в прогнозах – они считали, что через 2–3 месяца. Нашелся один, кто считал, что это продлится целый год, но мы его на смех подняли: «А сколько потребовалось, чтобы разделаться с поляками? А с Францией? Ты что, забыл?»
Но не все были столь оптимистичны. Эрих Менде, обер-лейтенант из 8-й силезской пехотной дивизии, вспоминает разговор со своим начальником, состоявшийся в эти последние мирные минуты. «Мой командир был в два раза старше меня, и ему уже приходилось сражаться с русскими под Нарвой в 1917 году, когда он был в звании лейтенанта. «Здесь, на этих бескрайних просторах, мы найдем свою смерть, как Наполеон», - не скрывал он пессимизма... Менде, запомните этот час, он знаменует конец прежней Германии».
В 3 часа 15 минут передовые немецкие части перешли границу СССР. Артиллерист противотанкового орудия Иоганн Данцер вспоминает: «В самый первый день, едва только мы пошли в атаку, как один из наших застрелился из своего же оружия. Зажав винтовку между колен, он вставил ствол в рот и надавил на спуск. Так для него окончилась война и все связанные с ней ужасы».
22 июня, Брест
Захват Брестской крепости был поручен 45-й пехотной дивизии вермахта, насчитывавшей 17 тысяч человек личного состава. Гарнизон крепости - порядка 8 тысяч. В первые часы боя посыпались доклады об успешном продвижении немецких войск и сообщения о захвате мостов и сооружений крепости. В 4 часа 42 минуты «было взято 50 человек пленных, все в одном белье, их война застала в койках». Но уже к 10:50 тон боевых документов изменился: «Бой за овладение крепостью ожесточенный - многочисленные потери». Уже погибло 2 командира батальона, 1 командир роты, командир одного из полков получил серьезное ранение.
«Вскоре, где-то между 5.30 и 7.30 утра, стало окончательно ясно, что русские отчаянно сражаются в тылу наших передовых частей. Их пехота при поддержке 35–40 танков и бронемашин, оказавшихся на территории крепости, образовала несколько очагов обороны. Вражеские снайперы вели прицельный огонь из-за деревьев, с крыш и подвалов, что вызвало большие потери среди офицеров и младших командиров».
«Там, где русских удалось выбить или выкурить, вскоре появлялись новые силы. Они вылезали из подвалов, домов, из канализационных труб и других временных укрытий, вели прицельный огонь, и наши потери непрерывно росли».
Сводка Верховного командования вермахта (ОКВ) за 22 июня сообщала: «Создается впечатление, что противник после первоначального замешательства начинает оказывать все более упорное сопротивление». С этим согласен и начальник штаба ОКВ Гальдер: «После первоначального «столбняка», вызванного внезапностью нападения, противник перешел к активным действиям».
Для солдат 45-й дивизии вермахта начало войны оказалось совсем безрадостным: 21 офицер и 290 унтер-офицеров (сержантов), не считая солдат, погибли в ее первый же день. За первые сутки боев в России дивизия потеряла почти столько же солдат и офицеров, сколько за все шесть недель французской кампании.
«Котлы»
Самыми успешными действиями войск вермахта были операцию по окружению и разгрому советских дивизий в «котлах» 1941-го года. В самых крупных из них – Киевском, Минском, Вяземском – советские войска потеряли сотни тысяч солдат и офицеров. Но какую цену за это заплатил вермахт?
Генерал Гюнтер Блюментритт, начальник штаба 4-й армии: «Поведение русских даже в первом бою разительно отличалось от поведения поляков и союзников, потерпевших поражение на Западном фронте. Даже оказавшись в кольце окружения, русские стойко оборонялись».
Автор книги пишет: «Опыт польской и западной кампаний подсказывал, что успех стратегии блицкрига заключается в получении преимуществ более искусным маневрированием. Даже если оставить за скобками ресурсы, боевой дух и воля к сопротивлению противника неизбежно будут сломлены под напором громадных и бессмысленных потерь. Отсюда логически вытекает массовая сдача в плен оказавшихся в окружении деморализованных солдат. В России же эти «азбучные» истины оказались поставлены с ног на голову отчаянным, доходившим порой до фанатизма сопротивлением русских в, казалось, безнадежнейших ситуациях. Вот поэтому половина наступательного потенциала немцев и ушла не на продвижение к поставленной цели, а на закрепление уже имевшихся успехов».
Командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Федор фон Бок, в ходе операции по уничтожению советских войск в Смоленском «котле» писал об их попытках вырваться из окружения: «Весьма значимый успех для получившего такой сокрушительный удар противника!». Кольцо окружения не было сплошным. Два дня спустя фон Бок сокрушался: «До сих пор не удалось заделать брешь на восточном участке Смоленского котла». Той ночью из окружения сумели выйти примерно 5 советских дивизий. Еще три дивизии прорвались на следующий день.
Об уровне немецких потерь свидетельствует сообщение штаба 7-й танковой дивизии, что в строю осталось всего 118 танков. 166 машин было подбито (хотя 96 подлежали ремонту). 2-я рота 1-го батальона полка «Великая Германия» всего за 5 дней боев на удержание линии Смоленского «котла» потеряла 40 человек при штатной численности роты в 176 солдат и офицеров.
Постепенно менялось и восприятие войны с Советским союзом у рядовых немецких солдат. Безудержный оптимизм первых дней боев сменился осознанием того, что «что-то идет не так». Потом пришли безразличие и апатия. Мнение одного из немецких офицеров: «Эти огромные расстояния пугают и деморализуют солдат. Равнины, равнины, конца им нет и не будет. Именно это и сводит с ума».
Постоянное беспокойство доставляли войскам и действия партизан, число которых росло по мере уничтожения «котлов». Если поначалу их количество и активность были ничтожны, то после окончания боев в киевском «котле» число партизан на участке группы армий «Юг» значительно возросло. На участке группы армий «Центр» они взяли под контроль 45% захваченных немцами территорий (о действиях партизан можно прочитать здесь).
Кампания, затянувшаяся долгим уничтожением окруженных советских войск, вызывала все больше ассоциаций с армией Наполеона и страхов перед русской зимой. Один из солдат группы армий «Центр» 20 августа сетовал: «Потери жуткие, не сравнить с теми, что были во Франции». Его рота, начиная с 23 июля, участвовала в боях за «танковую автостраду № 1». «Сегодня дорога наша, завтра ее забирают русские, потом снова мы, и так далее». Победа уже не казалась столь недалекой. Напротив, отчаянное сопротивление противника подрывало боевой дух, внушало отнюдь не оптимистические мысли. «Никого еще не видел злее этих русских. Настоящие цепные псы! Никогда не знаешь, что от них ожидать. И откуда у них только берутся танки и все остальное?!»
За первые месяцы кампании была серьезно подорвана боеспособность танковых частей группы армий «Центр». К сентябрю 41-го 30% танков были уничтожены, а 23% машин находились в ремонте. Почти половина всех танковых дивизий, предусмотренных для участия в операции «Тайфун», располагали лишь третью от первоначального числа боеготовых машин. К 15 сентября 1941 года группа армий «Центр» располагала в общей сложности 1346 боеготовыми танками, в то время как на начало кампании в России эта цифра составляла 2609 единиц.
Потери личного состава были не менее тяжелыми. К началу наступления на Москву немецкие части лишились примерно трети офицерского состава. Общие потери в живой силе к этому моменту достигли примерно полумиллиона человек, что эквивалентно потере 30 дивизий. Если же учесть, что только 64% от общего состава пехотной дивизии, то есть 10840 человек, являлись непосредственно «бойцами», а остальные 36% приходились на тыловые и вспомогательные службы, то станет ясно, что боеспособность немецких войск снизилась еще сильнее.
Так ситуацию на Восточном фронте оценил один из немецких солдат: «Россия, отсюда приходят только дурные вести, и мы до сих пор ничего не знаем о тебе. А ты тем временем поглощаешь нас, растворяя в своих неприветливых вязких просторах».
О русских солдатах
Первоначальное представление о населении России определялось немецкой идеологией того времени, которая считала славян «недочеловеками». Однако опыт первых боев внес в эти представления свои коррективы.
Генерал-майор Гофман фон Вальдау, начальник штаба командования люфтваффе через 9 дней после начала войны писал в своем дневнике: «Качественный уровень советских летчиков куда выше ожидаемого… Ожесточенное сопротивление, его массовый характер не соответствуют нашим первоначальным предположениям». Подтверждением этого стали первые воздушные тараны. Кершоу приводит слова одного полковника люфтваффе: «Советские пилоты – фаталисты, они сражаются до конца без какой-либо надежды на победу и даже на выживание, ведомые либо собственным фанатизмом, либо страхом перед дожидающимися их на земле комиссарами». Стоит заметить, что в первый день войны с Советским Союзом люфтваффе потеряли до 300 самолетов. Никогда до этого ВВС Германии не несли таких больших единовременных потерь.
В Германии радио кричало о том, что снаряды «немецких танков не только поджигают, но и насквозь прошивают русские машины». Но солдаты рассказывали друг другу о русских танках, которые невозможно было пробить даже выстрелами в упор – снаряды рикошетили от брони. Лейтенант Гельмут Ритген из 6-й танковой дивизии признавался, что в столкновении с новыми и неизвестными танками русских: «…в корне изменилось само понятие ведения танковой войны, машины КВ ознаменовали совершенно иной уровень вооружений, бронезащиты и веса танков. Немецкие танки вмиг перешли в разряд исключительно противопехотного оружия…» Танкист 12-й танковой дивизии Ганс Беккер: «На Восточном фронте мне повстречались люди, которых можно назвать особой расой. Уже первая атака обернулась сражением не на жизнь, а на смерть».
Артиллерист противотанкового орудия вспоминает о том, какое неизгладимое впечатление на него и его товарищей произвело отчаянное сопротивление русских в первые часы войны: «Во время атаки мы наткнулись на легкий русский танк Т-26, мы тут же его щелкнули прямо из 37-миллиметровки. Когда мы стали приближаться, из люка башни высунулся по пояс русский и открыл по нам стрельбу из пистолета. Вскоре выяснилось, что он был без ног, их ему оторвало, когда танк был подбит. И, невзирая на это, он палил по нам из пистолета!»
Автор книги «1941 год глазами немцев» приводит слова офицера, служившего в танковом подразделении на участке группы армий «Центр», который поделился своим мнением с военным корреспондентом Курицио Малапарте: «Он рассуждал, как солдат, избегая эпитетов и метафор, ограничиваясь лишь аргументацией, непосредственно имевшей отношение к обсуждаемым вопросам. «Мы почти не брали пленных, потому что русские всегда дрались до последнего солдата. Они не сдавались. Их закалку с нашей не сравнить…»
Гнетущее впечатление на наступающие войска производили и такие эпизоды: после успешного прорыва приграничной обороны, 3-й батальон 18-го пехотного полка группы армий «Центр», насчитывавший 800 человек, был обстрелян подразделением из 5 солдат. «Я не ожидал ничего подобного, – признавался командир батальона майор Нойхоф своему батальонному врачу. – Это же чистейшее самоубийство атаковать силы батальона пятеркой бойцов».
В середине ноября 1941-го года один пехотный офицер 7-й танковой дивизии, когда его подразделение ворвалось на обороняемые русскими позиции в деревне у реки Лама, описывал сопротивление красноармейцев. «В такое просто не поверишь, пока своими глазами не увидишь. Солдаты Красной Армии, даже заживо сгорая, продолжали стрелять из полыхавших домов».
Зима 41-го
В немецких войсках быстро вошла в обиход поговорка «Лучше три французских кампании, чем одна русская». «Здесь нам недоставало удобных французских кроватей и поражало однообразие местности». «Перспективы оказаться в Ленинграде обернулись бесконечным сидением в пронумерованных окопах».
Высокие потери вермахта, отсутствие зимнего обмундирования и неподготовленность немецкой техники к боевым действиям в условиях русской зимы постепенно позволили перехватить инициативу советским войскам.(ну как же не плеснуть дерьма в общий котел - обязательно! Жиды до сих пор пытаются доказать, что главным воином в той войне был "генерал мороз" и иже с ним. А вовсе не гений Сталина!) За трехнедельный период с 15 ноября по 5 декабря 1941 года русские ВВС совершили 15 840 боевых вылетов, тогда как люфтваффе лишь 3500, что еще больше деморализовало противника.
В танковых войсках ситуация была аналогичной: подполковник Грампе из штаба 1-й танковой дивизии докладывал о том, что его танки вследствие низких температур (минус 35 градусов) оказались небоеготовы. «Даже башни заклинило, оптические приборы покрываются инеем, а пулеметы способны лишь на стрельбу одиночными патронами…» В некоторых подразделениях потери от обморожений достигали 70%.
Йозеф Дек из 71-го артиллерийского полка вспоминает: «Буханки хлеба приходилось рубить топором. Пакеты первой помощи окаменели, бензин замерзал, оптика выходила из строя, и руки прилипали к металлу. На морозе раненые погибали уже несколько минут спустя. Нескольким счастливчикам удалось обзавестись русским обмундированием, снятым с отогретых ими трупов».
Ефрейтор Фриц Зигель в своем письме домой от 6 декабря писал: «Боже мой, что же эти русские задумали сделать с нами? Хорошо бы, если бы там наверху хотя бы прислушались к нам, иначе всем нам здесь придется подохнуть».
|
|
|
|
| Invisible |
Дата: Суббота, 10.05.2014, 18:24 | Сообщение # 20 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Статус: Offline
|
Даже жаль немцев стало! Получается они заложники ситуации - приказали,иди воюй!
|
|
|
|
